聽東默農編劇的導讀有感：關於是否有必要去賣這個萌

影片的內容很長，我且就著感受比較深刻的部分去談。影片中提到，一個較為精煉的場景，通常會服務多條線索。他的比喻是一場雨，為主角解決求雨的問題，也解決了與伴侶之間信任的危機。
畢竟戲劇是限時的，編劇沒那個空間去描寫主角的日常，除非那些情節具重要意義。所以，東編劇說了這麼一句話：如果那一段作用只用來賣萌，它就是無用的段落。表現主角個性或者交代背景，並不足以支撐一個場景（類似這樣）
但這種手法在網絡小說很常見，為了賣萌而寫一段，甚至整個故事目的就是賣萌。
小說的確沒有時間限制，但我們消耗的是讀者的耐性。一些自嗨的情節，如果無助劇情推進，又因為每個人的萌點可能有不同，作者覺得很爽的部分，讀者有可能已經覺得很煩。
這畢竟是小說，身為一個文手，我會問：連賣個萌也不行嗎？

也許，可以把賣萌的部分濃縮進能推動劇情的段落去。
當然，也會有些作者認為他就是想單一一點，就是想一個場景只說一件事。以至於他們花一大個段落在補充一個城市的經濟發展，或者花一大段寫食物有多好吃。
小說是相對自由的，所以有時候我也會反問自己，這一篇故事到底要怎樣定位。倘若我執意要這樣寫，那我就必須接受自己的讀者會跳著看的事實。

有時候也不是不懂，某天突然靈光一閃，腦海中出現主角們站在某大樹下的畫面。情緒上來時就會覺得這個畫面非用不可，但那其實是沒經過沉澱的東西，它可能極具感情色彩，但絕對不能反過來讓劇情去服務它。(不然真的很容易出bug)

自己的做法是放在靈感櫃裡沉澱一下，等某天它能配合劇情發展再拿出來。也許有些文手會放進後記，番外等等，我覺得也是不錯的方法