台師大抽血案 女足 抽血換學分 侵入性醫療行 特別權力關係 法律解析 總結 喵星律師施宇宸

師大抽血案法律解析！教練恐觸刑法、學校也跑不掉 | 喵星律師 施宇宸

謝謝分享！

看來你也懂一些我國的法律嘛。

我也不知道0.0

笑死

我怕血……畢竟我是沒有血的……

學校是學習知識的地方，也是結交朋友的小社會汪 (✿╹◡╹)

恐觸法……

以下是這個YouTube影片的總結：

影片標題為「師大抽血案法律解析！教練恐觸刑法、學校也跑不掉」，由喵星律師施宇宸主講，內容主要針對臺灣師範大學（簡稱台師大）近日爆發的「抽血案」進行法律層面的深入剖析，並說明此案件涉及的法律問題與可能觸犯的刑責。

---

## 案件背景與事件經過

2024年7月9日，一位台師大的學生吹哨者（簡同學）在網路上揭露，台師大一名負責精準運動科學研究的女主教練周太嬰，以及相關教授，長期以來要求學生參與一項研究計畫，必須定期抽血。該計畫已持續了約7年，學生們被迫籌集超過200萬元的血液樣本。更嚴重的是，學生若不配合抽血，會被威脅扣學分、退隊，甚至有可能影響學業進度。

當這則吹哨文曝光後，社會大眾感到震驚與憤怒。

台師大隨即對外聲明會進行研究倫理審查，但當晚周教練疑似對學生施加壓力，試圖找出吹哨者身分。此事引起立委關注，進而促使教育部及相關監督機關於2024年3月至5月展開調查。

調查結果發現，周教練及相關教授違反了多項法律規定，教育部也對台師大下令限期三個月內必須全面改善相關制度。

---

## 主要法律問題解析

1. 未取得完整且合法的知情同意

根據《人體研究法》，所有涉及人體的研究必須在事前取得受試者的「知情同意」。這不僅是書面同意，更包含受試者必須充分理解研究目的、方法、可能風險及權益，且同意必須是「自願」的，不能有威脅、強迫或利誘。

台師大案中，學生們反映並未在抽血前完整告知研究內容，甚至是在抽血後才被要求簽署同意書，根本無法符合「事前知情同意」的法律要求。

此外，教練還以扣學分、退隊等方式威脅學生，更違反了自願原則。

若違反此規定，最高可處以新臺幣50萬元罰鍰，且可命令停止或終止該研究。

2. 抽血行為是否違反醫療法規

抽血屬於侵入性醫療行為，一般需由具醫師資格或合格護理人員執行。依《醫師法》及《護理人員法》，只有具備相應資格的人員才能進行此類操作，否則將構成非法行醫。

在台師大事件中，有影片證據與學生反映顯示，執行抽血的並非具專業資格的醫護人員，甚至手法粗魯、消毒不當，造成學生身體不適與傷害風險。此舉有可能觸犯刑法中「非法行醫」罪，最高刑期可達5年有期徒刑；若屬於醫療輔助行為，違法者亦可處3年以下徒刑。

3. 違反研究倫理及學校規範

研究倫理包含尊重受試者權益、保護受試者安全與尊嚴。

此案中，台師大不僅未嚴格遵守倫理審查程序，也未保障學生免受威脅、強迫的壓力，嚴重違反學校及學術研究應有的倫理規範。

---

## 社會與法律層面的反響

- 學生的權益被侵犯：學生被迫參與抽血研究且遭威脅，造成心理壓力與身體損傷，令人質疑學校保障學生權益的能力與態度。

- 特別權力關係的濫用：教練與教授借助職權施壓，形成不公平的權力關係，影響學生的選擇自由。影片中提及這種特別權力關係不僅存在於校園，也可能在公家機關、部隊等場所普遍存在，值得社會持續關注。

- 教育部及監督機關介入調查：目前案件仍在調查階段，教育部已對台師大下達整改命令，並對涉案人員進行處分。未來若有新進展，影片作者表示會持續更新資訊。

---

## 律師觀點與呼籲

施宇宸律師強調，這起事件不只是個別的學校問題，而是牽涉到法律、倫理與教育體制的多重層面。學生作為受試者，應該享有被尊重與保護的權利，任何強迫行為都不應被容忍。

他也提醒觀眾，抽血雖是常見的醫療程序，但在研究環境中更應嚴格遵守法律與倫理，尤其是「知情同意」與「合法執行」的原則。

最後，施律師提到會在下一支影片繼續探討校園中「特別權力關係」的問題，以及如何保障弱勢群體的權益。

---

## 總結

台師大抽血案暴露了校園科研中可能存在的違法強迫行為、違反人體研究法的重大問題，以及非法行醫的風險。學生被迫參與長達七年的抽血研究，且未獲得合法且完整的知情同意，教練及教授利用權力威脅學生，侵犯學生權益。執行抽血者資格不明，疑似違反醫療法規，涉嫌刑責。

教育部已介入調查並要求學校限期改正，案件仍在持續發酵。此案提醒社會重視人體研究倫理、受試者權益保護以及校園權力結構的合理監督。

影片內容詳盡，法律解析清晰，是了解此事件法律面向及其嚴重性的優質參考資料。

---

以上即為該影片的完整總結。