NONO性侵案 性騷擾 強制性交 MeToo 判決 律師解析 時事案例 筑鈞 筑鈞WhatThe法 總結

NONO性侵案 一審判決法官怎麼認定有罪？筑鈞律師解析給你知 #時事案例 【筑鈞What The 法】

謝謝分享！

我一定會揪出真兇。

笑死

真是一個富有哲理的問題

要成為虛擬Youtuber是不是很難啊？

處理了各式各樣的事情面對了各式各樣的人，今天的你也很棒！接下來就是專屬於你一個人的時間了！

以下是這個YouTube影片的總結：

本影片由律師筑鈞主持，針對近期台灣演藝圈話題性的「NONO性侵案」一審判決進行詳細解析，說明法院如何認定被告有罪及部分無罪的原因，並剖析案件中涉及的法律原則與證據問題，讓觀眾能夠深入了解判決背後的法律邏輯與實務操作。

## 案件背景與經過回顧
影片首先回顧了整個事件的起因：2023年6月，有一位網路老師「小紅老師」在社群平台公開指控藝人NONO（本名成熊）曾對他進行性騷擾，並附上其他受害者的證詞。隨後更多受害者陸續出面，指控NONO過去20年間利用藝人身份對多名女性進行性騷擾，甚至涉及強制性交。

案件的核心事實之一，是受害人描述某次跟NONO錄完節目後，因公車時間晚了，受害人被NONO載去夜市，接著車子並未往受害人家方向行駛，而是開到一個熱鬧的商圈停車場。

在停車場裡，NONO先下車坐到副駕駛座，隨後拉受害人進入車內後座，開始進行親吻、觸摸胸部和下體等性騷擾行為。受害人因體型嬌小（163公分、約40公斤）無法反抗，過程中情緒崩潰哭喊，最後NONO才停止行為並送她回家。

受害人回家後情緒崩潰，向節目工作人員哭訴，但因擔心無法舉證、怕被抹黑成炒作，未立即報案。隔天受害人才對朋友透露事件，最終在6月30日正式向地檢署提出告訴。

## 辯護方的疑點與反駁
辯護律師針對受害人說詞提出多項質疑：
- 為何NONO作為知名藝人，選擇在停車場這種人多可能被目擊的地方犯案，而非更隱密的場所？
- 受害人描述的犯案過程有矛盾，例如NONO為何先下車坐副駕駛，再一起進入後座？若真要強制，理應直接推進後座避免被目擊。
- 受害人體型小，質疑她不可能被塞進車腳踏板的位置。

- 受害人被侵犯後，竟然還願意跟NONO坐車回家，且未尋求現場求救，這與一般性侵受害人反應不符。
- 證人證詞多為聽受害人轉述，屬於累積性證據，法律上不宜作為補強證據。
- 現場在晚上10點多是一個熱鬧商圈，不太可能只有一兩台車，受害人所述現場空曠不合理。

## 法律專業解說與法院認定
律師筑鈞針對刑事訴訟法規定進行解說，說明被害人訴訟參與制度及累積性證據的法律限制：
- 性侵案件通常缺乏第三人直接目擊證據，證人多為聽受害人轉述，這種累積性證據法律上不能作為唯一補強證據。
- 但法院認為性侵行為本身隱密，受害人心理狀態、情緒反應及證人目睹受害人行為反應的證詞，可以被視為合理的補強證據。

- 法院認定受害人6月19日首次在臉書發文指控，6月21日有更多受害者出面，6月30日正式報案，認為受害人並非一開始就有意追究刑事責任，反映受害人真實心態。
- 法院解釋犯罪行為人不一定有固定的犯罪模式，NONO當天的行為可被視為臨時起意，故不必強求行為完全合理合乎辯護方所言。
- 受害人體型瘦小，能被塞進車腳踏板位置合理，且受害人回家後情緒崩潰，符合創傷後反應的多樣性，法院不認為受害人反應異常或不合理。
- 證人證詞證明受害人確實有情緒與心理反應，法院認同其可信性。

因此，法院最終判定NONO在部分指控上成立強制性交未遂罪，因為他已經有拉扯內褲、開始強制性行為的動作，因受害人反抗而未完成。其他多數指控因證據不足、證詞前後不一致或居住環境格局不符而不成立。

## 案件的後續與法律建議
影片最後提醒觀眾：
- 性侵案件證據保存與報案時效非常重要，受害人應當在第一時間勇敢站出來，尋求法律協助。
- 記憶會隨時間流逝而模糊，證據也可能消失，延遲報案將影響案件的判決結果。
- 刑事案件證據標準嚴格，有懷疑就不能輕易定罪，因此證據的完整性與客觀性至關重要。
- 案件尚有上訴可能，判決結果未必是最終定論。

## 總結
本影片以專業法律角度，詳盡剖析了NONO性侵案一審判決的事實認定與法律評價，說明法院如何在證據有限、證詞矛盾以及特殊性侵案件的證據困境中，做出部分有罪判決。影片也藉此提醒大眾性侵案件的報案與取證重要性，以及司法審判過程中證據評價的嚴謹性。

律師筑鈞以通俗易懂的方式，將複雜的法律概念與案件細節說明清楚，有助於社會大眾理解性侵案件的司法處理流程與挑戰。

---

以上即為影片的完整內容總結，讓觀眾在不觀看影片的情況下，能充分掌握此案的關鍵事實、法律問題及判決結果。