不是跟你立場相左的人，就是被操控。
只是他關注的角度，遠遠與你不同……
──一些我所接觸到的人的觀點

記得非常多年以前，我在某一個動漫坑裡時，恰巧發生了製作方爭議。

當時就收到了一則私噗，想問我對製作方的看法，是否感到失望？

當時我和朋友討論，覺得雖然官方沒有明言，但整體爭議的主因可能是贊助商反對。

「無論我們再怎麼生氣表示『觀眾的意見才是重點』，可是沒有資源就無法繼續製作，這就是公司運營面臨的困境。」

我有點忘記，最後我是怎麼回復那則訊息？

但當時那種「我明白你的情緒，我也同意你的看法，但我之所以沒有這麼激動，是因為大致知道事情發生的原因，而顯得反應冷淡」的感覺，至今還印象深刻。

另一方面，我也得承認，自己對於衝突有逃避心態。
就像看到老師在上課罵人，即使罵的不是我，內心依然一抖，感到膽顫心驚，下意識想離開現場。

而在這個科技發達的年代，獲取資訊更加便利的同時，我們不得不正視，大眾容易為事情貼上標籤（定調）的問題。

正因為資訊傳遞的速度越來越快、要多、要吸睛，資料本身反倒變得太片段化、分散化。

比方我們都知道，以獲知全面觀點來說，長篇論述最恰當。
但依舊忍不住點開短影音、懶人包和農場標題。

對此，我能想像得到。
有些人會說：「工作忙得要命，誰有那種美國時間跟你看文章。」
也有人會說：「你不關心這個議題，那你一定就是ＯＯ冷感，沒救了啦。」

慢慢地，意見相左的群體，受這些片面訊息逐漸分化。
多元的聲音，被強硬凝聚成二元的，不是你死就是我活。
我的選擇是正確的，你的就是愚蠢的、絕望的、執迷不悟的。

卻忘了，班上還有許多既不覺得老師罵得有道理，也不覺得學生很無辜的同學們。
他們聽著罵聲，在一旁瑟瑟發抖。

甚或也有實際上很害怕，但心理形成一種冷漠防衛機制的孩子，心想：「這樣整天罵學生，到底還教不教課啊，乾脆大家都不用上課好了。」

然而，祛除那些絕對偏激的對立極端，我相信每個人一定有自己最關注的重點，以此容易受什麼訊息打動，最終形成自己的立場。

對金錢敏感的人，會在意「這場選舉多花了我多少納稅錢」；
習慣安於現狀的人，會困惑「選了就選了，為什麼還要搞這些事，感覺好亂」；
遠觀務實的人，會直言「罷掉之後然後呢，都沒有想過配套措施，只是為反對而反對」；
有政黨色彩的人，會抨擊「不要包裝成什麼公民自主，這明明就是ＯＯ黨的策動」。

當然，一定還有更多不同的想法。
他們（或者是我們）不淨是愚民或側翼……

每個人有自己的生活，有自己的學識背景，間接影響他接觸資訊的廣度，以及願意參與其中的深度。

另一方面，每個人涉及的利益不同，大家自然在乎自己能從中獲得什麼，失去什麼。

或許有人會覺得「天啊，某些冥頑不靈的人就是無法改變，我更不想跟他溝通，偏偏這些人還特別多」，而相當失望。

可是，會不會這反倒是一個突破口？
試著去看看，意見相左的人，他最在乎什麼？

並且不是激烈辯論，讓「外人」看起來攻擊性很強，留下負面觀感。
而是正面表述，表達「喔，原來你最在乎這個議題，沒事沒事，別擔心，其實意見與我相同的話，反而可以幫助到你」。

正如我曾經跟母親聊過，為什麼她會排斥同性婚姻。
起初她只能給出表層的看法。

「同意同性婚姻，就代表鼓勵大家跟同性在一起，但他們又生不出小孩，不是對社會發展不好嗎。」
「結了婚這樣財產怎麼分，又沒有小孩，這樣太太（先生）過世的話，祖輩遺產都會落入外人手上耶。」
「然後小孩要怎麼稱呼，男生不能叫舅媽，女生不能叫姨丈，不行啦，這樣稱謂不分，會亂掉。」

利用「但喜歡同性是天生的，無法改變」和「現在很多異性戀夫妻也都不生小孩，也都有遺產紛爭」來突破家長裡短的理由後。

最終母親承認，她是在害怕。
「因為我以前的社會都是那樣（異性戀），你們一下子告訴我這些，我不能理解，也不想改變。」

理解的話，似乎就證明以前的自己「錯」了。
改變的話，就顯得現在的自己是「落伍」的。

深藏在這些立場背後的，其實是恐懼。

就像老派公司垢病的「循例」文化，為什麼不願意去改革不合時宜的規定。
因為沒有人想擔負起「改變」帶來可能的負面後果。

「刪除的話，以後出問題怎麼辦，誰負責。」
「以前這樣做會過，那就好啦，改了還要審視，麻煩又耗時，你以為公司平常沒事幹喔。」
「而且審一審結果發現不對，不就打臉以前是錯的嗎，這是ＯＯ長官任內推動的，幹麼去觸那個霉頭。」

這也是為什麼，現在我常常跟學生分享。
有時候一份工作的好壞，不全然是薪水超高，福利超好，離家超近，還要注重它的職場氛圍。

同事相處融不融洽，有沒有傳承後輩的文化，能不能接受精進意見，是否認同公司運營理念。
薪水福利保障的是經濟層面，後者更多維護的是心理層面。

如一顆石子激起千層浪花，「改變」固然不容易，但至少知道有人「想要改變」，再願意「試著改變」。

我知道很多事情迫在眉睫，非常焦慮，可是一些根深蒂固的東西，不得不循序漸進。

甚至我對於結果是樂觀的，看著新聞報導得票資訊，不禁和女友說：「哇，那是ＯＯ的鐵票倉，竟然還可以拉鋸到4比6，簡直是不可思議。」

以及令人高興的是，無論是同意也好，不同意也罷。
當整個議題擺在檯面上時，必定會引起討論。

有更多平時汲汲營營的工作人士，會因為捷運站口的標語，新聞標題推播，好奇「發生了什麼事」，進一步去瞭解。

至於瞭解過後，他個人形塑的立場為何，我們無法為他決定。
但至少，我們不是漠不關心，平均投票率超過5成，也是維繫民主制度的一大要素。

這也是為什麼，在當選務人員的時候，我會很開心看到門口絡繹不絕的選民。
唱票時，將不記名選票舉高，唸到聲音微微沙啞，也會珍視每一票，票票等值的權利。

我不認同這是勞民傷財。
沒有壓印圈選工具的動力，沒有最終呈現在新聞快報上的數據。
我們不會知道，有多少人關心這個議題，比率又是為何。

我害怕的，不是意見相左，不是資訊偏頗的誘導。
而是有一天，沒有人走出家門投票，任由這個體制式微。

我們可以不改變，但不能失去「可以改變」的機制。
利用投票結果聽聽別人的意見又何妨？難道你不也有點好奇嗎？

然後，知道彼此關注的重點後，才明白，世界真的很大，真的還有我沒有顧及到的層面。