[洛狗這部影片聲稱要「踢爆青鳥懶人包」，但實際內容根本不是查證，而是選擇性合理化。]

洛狗如何混淆視聽，一隻影片説清楚，護航中共

David Tan (@prajnaparamitadvtan) on Threads

謝漢昭 (@hanzhaoxie) on Threads

@ego_rain - [雜言][大罷免終極懶人包，30分鐘帶你看完一年立院爭議！過去你可以政治冷漠，但...

大罷免終極懶人包，30分鐘帶你看完一年立院爭議！過去你可以政治冷漠，但此時此刻，懇請你多看台灣一眼吧！ ...

他竟然看的下洛狗的影片

洛狗我連轉都不想轉

最近因為觀察網軍行為吧，我知道有人真的會因為大量網軍留言就被帶風向，而洛狗和不禮貌鄉民團的影片對我而言就是有那樣性質的東西，我覺得蠻噁的，佩服還能看完並反駁整理的人

現在藍白營常常問A答B帶風向，有些人沒有深思看過去就會被轉移焦點(

就像我自己觀察那些藏在演算法之中標題的謠言，光是標題滑過都對於自己的認知有影響，除非我想到去查證才能避免，但問題是很多人根本不會想到要去查證，就自以為中立的直接講我覺得怎樣怎樣，然後成為謠言耳語的一環

我只能說如果體會到藍白、網軍、中共的資訊戰法有多噁，就會對藍白紅媒體產出的資訊會更謹慎，連這些東西存在於演算法推送都覺得噁心。
但是沒有這層認知的人只會覺得你怎麼講得這麼誇張。

大罷免的同意罷免和反罷方之間也有個最大的差異，大概就是對於中共想侵略台灣這件事情有沒有危機意識的差異。

虐兒法案那個，光是闢謠就很難，因為很少人會想說要去看法條，還有光民眾黨支持者或網軍造謠他們用的素材，很多一般人就搞不清楚了。
沒有想說要繼續查下去的話，印象就停留在民進黨不支持虐兒修重(實際上他們有修正272-1，但是已經被拿其他表決的截圖去造謠了)，但其實是因為286法條本身有爭議問題，問題是有多少人會想去查說到底過了第幾條、內容是什麼?有什麼問題等?
法律方面的專業其實也需要犯罪側寫、犯罪心理學相關的人的經驗，還有過往修法的經驗，而藍白就是完全忽略這一點。他們也看準一般人不會特意去看法條+一般人很難理解犯罪者看到法條的想法和行為這一點來造謠和帶風向。
有些人就因此變成藍綠一樣爛的印象。
靠妖喔 這就中共最想要的 就藍綠一樣爛然後政治冷漠 繼續不再關心
然後遇到這種需要專業更難理解的事件又繼續帶風向

我之前的噗說明的時候我也很難三言兩語講完，因為牽扯到法條、過往修法歷史經驗、還有一般人腦袋跟犯罪者不同這幾件事情(
再來就是造謠材料截圖也不是三言兩語能講完，有一些吃國會開會流程的理解和三黨全同意協商的情況會怎樣(
總之就是雙重複雜(
闢謠也沒辦法簡單幾句話講完，因為需要的背景知識太多了(
我光是這裡簡單提也沒辦法三言兩語講完啊

不得不說藍白營在造謠和帶風向方面很聰明，你光準備三種截圖素材作為造謠改圖用，然後就變成你要解釋原圖其實是在幹嘛的資訊量大增(
闢謠最好闢的部分就是可以簡潔有力的講完，但是問題那三個截圖無法(

至於法條爭議，那又是另一個門檻(

我是說理解上的門檻(

我願意去理解的人自己去查尋對照資料看都覺得很燒腦了，更何況是沒有想說要去進一步去查的人，搞不好還會覺得字好多滑過。

(搜關鍵字滑噗看到一些自以為中立但顯然沒有去查資料查證的發言很氣，忍不住就打很多

噗首那位中國人說洛狗的影片我後面就不放了，大概也是理解我所感覺到的那種噁心

我可以理解為什麼有人會說民進黨是沙包黨，例如說虐兒法案這件事情上，他們為什麼不乾脆直接一起舉手通過，就不會被拿來造謠了。
但正因為他們理解那個法條的問題和後續影響很大，所以才堅持反對或不贊同。(即使不管他們贊同或不贊同那法條都一樣會被通過，他們還是表達自己的立場)

但如果哪天民進黨團是會為了不要被作拿來造謠，就跟著舉手通過了爭議有問題的法案，變成不會有所堅持的政黨，我大概也不會想支持了。

總之民進黨是一個有所堅持的沙包( (?)(又氣又好笑