The Trouble with Optionality | Opinion | The Harvard...

看到蠻不錯的翻一下
----
金融界的語言有時非常隱晦。像是「槓桿」這樣的詞彙，以及「多元化」這樣的概念，都可能從狹義的金融術語，演變成更廣泛的理解世界的方式。對於那些進入金融或商業領域的學生來說，「選擇權」（optionality）這個概念尤其靈活，但如果過度使用，可能會非常危險。

我已經數不清有多少學生在描述他們的職業目標時，提到他們渴望「最大化選擇權」。他們指的是一種金融工具，也就是選擇權，它賦予人們做某事的權利，而不是做某事的義務。因此，選擇權具有一種「正面我贏，反面我不輸」的特性，金融界人士親切地稱之為「非線性收益結構」。當你持有選擇權，而世界朝著對你有利的方向發展時，你就能享受好處；當世界朝著對你不利的方向發展時，你則可以免於承受不良後果，因為你沒有義務做任何事情。「選擇權」就是一種享受各種可能，卻不必承擔任何義務的狀態。

對於剛畢業的學生來說，在顧問公司工作可以創造「選擇權」，因為這些公司據稱能提供廣泛的（產業和公司）接觸機會，並培養各種技能。進入研究所則可以創造「選擇權」，因為它能提供比狹隘的職業道路更多的機會。在知名公司工作和發展社交網絡，也被視為能提供更多選擇和更多「選擇權」。當然，選擇權越多越好。

相反地，關閉機會之門，就意味著失去「選擇權」。這種語言不僅適用於職業規劃：如果你聽到金融界的人說婚姻是「選擇權的終結」，也不要感到驚訝。

過於強調創造「選擇權」可能會產生意想不到的反效果。獲得「選擇權」變成了一種習慣，而不是幫助年輕人承擔風險和做出選擇。你永遠無法創造足夠的選擇權價值，而且你花在獲得選擇權上的時間越長，就越難停止。

耶魯大學的學生先去麥肯錫工作兩年，然後進入哈佛商學院，畢業後又去高盛工作，幾年後又離開去黑石集團。選擇權多到爆！

這個人只是獲得了一個又一個的認可標章，建立了一層又一層的安全網。這些安全網最終並沒有促成他們承擔更大的風險，他們只是變成了習慣性的安全網獲取者。在高薪、知名公司，被聰明人包圍的舒適感，實在太難以放棄了。當這種情況發生時，那些本該透過選擇權來實現的夢想，就會慢慢地退居幕後。對於少數人來說，這些目的地實際上就是他們夢想的實現，但對於每一個人來說，都有十個企業家、藝術家和餐館老闆被困在這些機構裡。

當然，這並不是一個可悲的結果。事實上，也許這些連續的選擇權獲取者，只是在掩蓋他們內心深處的風險厭惡感，而這種厭惡感正是他們熱衷於選擇權的根本原因。即使沒有明確說明，選擇權也始終是目的，而不是達成目的的手段。

公平地說，這些痴迷於選擇權的專業人士，往往比我在辦公室裡看到的另一種人更快樂，那就是「彩票購買者」。這些人只需要一個發薪日，就能獲得他們開始追求真正抱負所需的資源，無論是政治、公民或家庭方面的抱負。他們相信，只要在矽谷的新創公司工作一次，或是在避險基金工作一次，就能讓他們開始真正的旅程。

雖然連續的選擇權獲取者和彩票購買者看起來是不同的生物，但實際上，他們是近親。這兩種類型的人都會延遲他們的夢想，並做出他們認為可以實現夢想的選擇。但他們沒有理解到，所有這些中間的選擇都會從根本上改變他們，而他們實際上就是這些選擇的總和。

兩點之間最短的距離始終是直線。如果你的夢想對你來說很明確，那就去追求它們。創造選擇權和購買彩票並不是追求夢想結果的途徑。它們是危險的岔路，會改變你。
這些學生過於強調選擇權，而忽略了金融界最重要的生活教訓：追求超額報酬（alpha）。超額報酬是金融界人士用來形容卓越生活的行話。它是扣除承擔風險所需的報酬後，所獲得的額外報酬。它是金融界的涅槃。

但我們對超額報酬了解多少呢？簡而言之，以可持續的方式獲得超額報酬非常困難，而獲得超額報酬的唯一途徑，就是努力工作，並有紀律地堅持一套核心信念。由於正確的風險調整基準存在模糊性，因此人們甚至永遠無法知道自己是否獲得了超額報酬。它是遙不可及的金戒指，而且，人們必須享受追求超額報酬的過程，因為它既短暫又遙遠。最終，找到一種可以維持超額報酬幻覺的追求，就是我們對一生事業的全部要求。

然後拿去給Claude討論一下

最簡單的講法就是，去嘗試吧就去做R

覺得最近好常看的一個觀念

你會變成你做出選擇的選擇累積的樣子

不做選擇讓事態自然發展/把選擇的權力交給別人也是一種選擇