最近看到的是用AI寫論文。
不，這不是什麼新鮮事，問題是⋯⋯

你參考文獻也用AI生是怎麼回事XD
那麼一長串書啊論文啊期刊啊都假的，只要其中一個作者或編者看到，然後說我沒寫過這東西，就馬上抓包啊！

而且做學術的人去看自己有沒有被引用，或者看相關領域的文獻出處是常態吧！

這就好像穿個巧虎玩偶裝，然後在老虎出沒的地方走來走去一樣白癡。
都在吵AI會導致外包大腦了，你要外包之前也得先有大腦啊！

想到之前有老師用AI生教案，連課綱也用AI生，我耐著性子跟他解釋這個不能亂生，一定要去教育部網站查，他還是一臉裝客氣但明著想草草了事的樣子。（某校行政人員）

等要上台發表共備成果前，兩人就說學校有事逃走了⋯⋯（還知道要逃啊）

之前問了AI某捷運站怎麼轉車，結果發現回應的站名跟路線根本兜不起來後，我就對AI的回應留些心眼
這東西會不會講了一堆看似專業的東西來唬不懂的人而已，實則內行的一看內容根本亂七八糟

是啊，其實我覺得關鍵在於有些資訊是具體有實證的，比方法規、人名、書籍上的句子；有些則是有模糊空間的，比方個人觀點、文章中的感受用語......後者是可以調整的，前者則一點都不能動（頂多就是透過資訊的數量與比例來扭曲......我是說佐證後者的觀點）XD

我也是從AI開始被濫用，才覺察到原來很多人分不清兩者，而且跟學歷、年齡、職業似乎無關XD
於是最近也一直在想要怎麼解釋......

我試著想，覺得裡頭包含兩個部份，一是對這個資訊本身是否有一定的「內行」程度，不清楚的人要做判斷時，相對會比較費力。或者對於AI寫的故事，平常寫故事的人很容易就會覺得這東西是免洗故事，缺乏創意。

另一個覺得比較重要，覺得比較像是一種「看待資訊的習慣」。
比方說噗友即便沒去過這個地方，看到AI寫的站名或路線，也會直覺需去查證。即便我沒有飽讀詩書，我看到參考文獻時，也會覺得這部份需要去檢視，因為AI不可能都知道。
大概是這樣orz

參考文獻：維基百科、民明書坊

用AI交作業的人就是一丁點心思都不想用，因此也基本不會做檢查的

我上學期有一次班級小測，問學生現在的理想是什麼，跟從前的想法或家裡長輩對你的理想有沒有不同？就是這種有手都能寫的題，居然還有學生偷用手機抄AI小作文，，我都崩潰啦啦啦～

之前ai 比較常常唬爛的時候我比較會查證，現在有時候問ai 他回的基本上都對我就沒有去查細節了

AI虛構碩論參考文獻 屏東大學：論文重寫、強化AI教育 | 聯合新聞網