May Fang on Facebook

內文：

張曼娟在社群平台分享她赴中國新疆旅遊的見聞，她筆下的新疆是「食物好吃」、「文化多元」的美麗地方，留言區也充滿網友對風景和民族服飾的讚嘆。
然而，當一位具高度影響力的公共人物，選擇在一個仍被指控存在大規模人權迫害、再教育營（或稱集中營）的地區旅遊並正面分享，這是否等於對壓迫政權的「擦脂抹粉」？
這場爭論，讓我不禁聯想到美國對古巴的歷史政策。
古巴位於佛羅里達南方不到150公里，地理距離極近。
然而，因為1959年卡斯楚政權上台後與蘇聯結盟、走向共產體制，美國政府對古巴實施長達數十年的旅遊與經濟禁令。

從甘迺迪到小布希，歷任總統都不允許美國人民以觀光為目的前往古巴，認為這樣的行為將間接支持共產政權，並弱化對人權問題的國際譴責。
直到歐巴馬政府任期內，美國才開始部分鬆綁旅遊限制，但仍保留諸多規範。
除了古巴和北韓，美國對其他共產國家並沒有全面禁止旅遊，多半採取的是經濟、科技、軍事上的限制。
🔻 古巴是特例，並非通則
古巴的特殊性在於：
• 地理位置極近（距美國佛羅里達僅約150公里）
• 曾與蘇聯聯手直接對抗美國（如1962年古巴飛彈危機）
• 長期存在的反美政治姿態
• 美國國內的古巴裔社群對政策影響力大
因此，美國對古巴的旅遊限制是最嚴格、持續時間最長的。

而在台灣，有人常說現在是「綠共執政」，甚至批評有「綠色恐怖」。
但從實際政策來看，台灣政府從未禁止人民前往中國旅遊。
即使在中國軍機幾乎天天擾台、破壞台灣海底電纜、公開宣稱要武統台灣的情況下，台灣人民依然可以自由往返中國。
這樣的自由，放在全球地緣政治高度對抗的脈絡中，其實極為罕見。
問題也因此浮現：台灣是否太自由了？在毫無政策防火牆的狀況下，當台灣的藝人、網紅、作家紛紛參訪新疆、西藏、甚至邊境城市，並分享「和平」、「好吃」、「便宜」的旅遊經驗時，是否無意間成為了中國「大外宣」的一部分？
這些表面光鮮的內容，若不談背後的壓迫、監控與種族同化政策，是否等於協助中國進行資訊遮蔽與輿論操作？

我們無法也不應要求每位旅人都成為人權鬥士，但當一位作家選擇走進一個充滿爭議的地區，那就是一種敘事的選擇。而這個選擇，終究會反映出她所站的位置。
新疆，也曾經是地球上我最想去的地方之一。那裡的文化、多元族群、音樂與建築，都讓人嚮往。
但當維吾爾族人民仍被這個政權系統性迫害的時候，我選擇不踏上那片土地。
因為我知道，我在那裡的每一次消費，都可能間接為壓迫體制提供資源，讓更多人被關進再教育營、被迫勞動，或被迫沉默。
有些地方，不是我們不能去，而是我們現在不該去。

我在美國大學任教已超過十年，這些年來偶爾會輔導來自新疆的國際學生。
和來自中國其他城市的學生相比，他們有一個明顯的特質——總是格外努力、非常用心地學習，也特別積極尋找打工或實習的機會。
因為他們非常渴望留在美國，不想回去。
張曼娟筆下的「舒緩的時光」、「旅途中最令人放鬆的時刻」、「新疆旅遊這麼夯」——這些看似輕鬆美好的語句背後，對我而言，浮現的卻是那些新疆學生的臉。
曾經有一位新疆學生跟我說，他是冒著「一旦留在美國工作不回去，父母可能被消失」的風險離開那片土地的。
而他爸媽即使知道有這樣的風險，還是希望他不要再回新疆。

我曾經跟一位非常熟知中國共產黨內部運作的朋友聊到這幾年新疆旅遊很夯這件事。
他冷冷地說：
「新疆旅遊越夯，代表這個壓迫維吾爾族的政權，最近可能做了更骯髒的事——才需要更多『歡樂觀光照片』來掩蓋真相。」
我們的消費行為、旅遊選擇，會不會正在影響別人的生存權利？
你口中所謂甜美的水果，會不會是被迫勞動下的產物？
留言請見BBC專題關於新疆血番茄的報導。