苗博雅 :

今年正是腳尾飯事件20週年。

今天看到某立委利用AI（或臨演？）仿作音檔質詢，並容許網路上一部分自媒體把模擬音檔當成真實音檔，不禁深思。

這20年來社會的價值觀變了嗎？「民代問政應本於事實，不該造假資料」已經過時了嗎？

如果「民代質詢」使用假影片、假音檔是ok的，未來從立法院到地方議會，各黨派的AI音檔、AI深偽影片滿天飛，我們的國家會更好嗎？

還是王育誠議員當初不該道歉？他應該洋洋得意，臉不紅氣不喘地說：「這是模擬示範帶！」「那些官員都心虛了！」

苗博雅 MiaoPoya on Facebook

蛤?

沈伯洋：「除了可能洩密等等之類的問題外，有沒有先「預告」其實很重要。我們假設那不是真的，是所謂的「示範」，我舉個例子：

某A拿出偽鈔買東西
老闆仔細端詳後：「ㄟ，這是真鈔嗎？」
某A：「啊老闆沒有啦！這個是示範鈔票！」
老闆：「這樣不行喔。」
某A：「我只是在回應你的問題！」
老闆：「不好意思我要報警了。」
某A：「難道民進黨沒做過嗎？」

大概是這樣的意思。事後說這是後製的，不能掩蓋一開始使用「讓人誤以為真」的事實。如果一開始就說，以下是一個示範，並非真實狀況，但是希望部長回答，這樣就好了。故意遊走在法律邊緣，炒作民粹，唉。

法庭直播並不是不能討論，但就這一案，至少兩個點要注意：
1. 檢察官訊問不應該在法庭直播的範圍，這是不同命題。 2. 最標準的不正訊問，其實就是黃國昌自己...」