厭世機器人的電視劇比小說有趣多了
小說少了很多電視劇有的起伏和衝突、幽默和趣味性。一些本應張力很大的事件點，感覺更像是在看事件報告
富有邏輯（這很好）且平緩（這很無聊）
I’ve seen more complexity in IKEA!

它得了星雲獎，但比起得獎文學個人感覺它更像在AO3排名偶爾能飄到Top100但時不時又掉出去的網路小說。

電視劇目前看來我會給7-8分
小說只有給5分

但我必須說，在「好讀的原文書」這個方面，厭世機器人值得100分！
真的，超好讀

但是真的，我讀完小說後感覺自己在看事件報告 。富有邏輯（這很好）且平緩（這很無聊）
I’ve seen more complexity in IKEA and more storytelling in Wikipedia! 尤其是在看了影集之後，小說的缺點更為明顯。

有讀者說「輕鬆易讀」。
上一個讓我覺得輕鬆好閱讀的是布蘭登山德森的短篇集小說<皇帝魂>，因為沒有太輝煌的設定，敘事方式也很容易看完。該解釋的後面都會說根本不用去思考『這個是什麼？我有漏看什麼嗎？』
然而厭世機器人的輕鬆是：跳過幾段也不影響理解的那種無感。

例如secunit殺過人這件事。
劇版安排他出場在礦坑，沒有交代礦坑任務之後他怎麼了，再來是說他忽然有一段七秒的記憶，目前電視劇還沒有演到他殺過人這件事被揭露的部分。但是這樣層層安排循序漸進、埋暗線的敘事方式更勾人，有的reactor會覺得他可能殺人了、有的人覺得那是別的機器人殺的他只是看等等。
小說裡secunit殺過人這件事揭露的時候，既沒有交代過礦坑、也沒有任何鋪陳
就是一件情報毫無鋪陳的被丟到桌子上，大家看一眼，發現它對現在的事件沒有幫助、把它掃到桌子底下

Secunit殺過人這個情報在小說中的那個階段下稱得上是「雜訊」、「無意義的情報」

這已經不是「風格平淡」的問題了，而是敘事設計基本功的問題。

作者可能重「資訊真實性」而輕「敘事曲線」，習慣想到什麼說什麼，而不是「安排順序製造高潮」，她可能覺得：「這個殺人資訊是重要背景，讀者需要知道」但忘了「知道」不等於「在意」

不然secunit為什麼要在那個時候被揭露他曾殺過人？如果他殺過人這個事件對於當下事件毫無影響，它為何要被揭露？為什麼不是以後被揭露？為什麼不是永遠不被揭露？
任何一段資訊的揭露，如果：
1. 無法改變讀者對角色的看法
2. 無法改變角色的選擇或行動
3. 無法改變故事世界的規則或觀點

那麼它在這個時間點出現就是——多餘並且沒邏輯。

所以劇版比小說版好的其中一個原因就來了，至少我個人認為，音樂、配角性格改動（雖然有的人覺得人類被改得很白痴XD）、劇情調整還有時不時穿插的soap opera的確很有趣，更重要的是這些元素提供一個強烈的反差，突顯了SecUnit的運行邏輯和價值觀。
一般人在不知道這本書的主角行為可能代表neurodivergent光譜時，劇版讓我們能從畫面、演員的語氣、肢體語言和微表情來解讀和察覺更深層更多樣化的東西。

而小說就只有文字，在很多適應neurodivergent光譜的讀者高興找到共鳴的同時，不適應neurodivergent光譜的讀者有可能會覺得很乾，也沒有別的東西可以輔助。

如果說布蘭登山德森的書是那種能在第一章之內把我拉進故事的坑底、拋上去、接住、再繼續往下跌更深的話，厭世機器人的小說是一個淺水坑，我有自信站起來後腳能碰到底而且不會淹死👍適合泡腳消暑並放空，但是並不有趣。

厭世機器人不崇尚救贖、主角不需要變好就能生存等設定安排很有開創性。
但「代表意義」和「小說技術」是兩回事。它可以代表重要的價值，但它不是一本寫得好、張力強、鋪陳精準的小說。