Owen Gregorian (@OwenGregorian) on X

[機翻]
素食主義者比你想像的更叛逆（也更渴望權力）| Mihai Andrei，ZME Science 忘記刻板印象。素食主義正在成為一種文化宣言。我們的社會傾向於對素食主義者有相當既定的敘述。他們溫和，熱愛地球和樹木；有時，可能有點煩人。但一項新的研究顛覆了豆腐漢堡的說法。根據一項新的研究，素食者往往比雜食者更叛逆，而這並非唯一的發現。在一項涉及兩個國家和 3,800 多人的全面分析中，心理學家 John B. Nezlek 發現，素食者實際上比肉食者更不關心傳統、一致性，甚至仁慈。而關鍵在於：他們在成就、刺激和權力等價值觀上得分較高。是的，權力。

植物性力量

目前全球有超過 15 億名素食者，約佔全球人口的 22%。選擇素食生活方式的原因多種多樣。對某些人來說，這可能源自於宗教信仰。例如，在印度，印度教、耆那教和佛教等宗教將素食主義視為對所有生物的非暴力（ahimsa）原則。其他人則選擇素食主義是出於健康、環境、動物福利方面的倫理考量或個人口味偏好。此外，在某些地區，經濟因素和肉類產品取得管道有限使得植物性飲食更為普遍。

Nezlek 的研究於 2025 年 5 月發表在 PLOS ONE 上，該研究透過飲食的視角探討了人類的基本價值。他進行了三項大規模調查：一項在美國，兩項在波蘭。每項調查都使用了一種名為施瓦茨肖像價值觀問卷的標準心理學工具，這是一個衡量人們真正價值觀的權威框架。參與者被要求自我識別他們的飲食習慣——從純素食到雜食——然後評估他們與“他喜歡按自己獨特的方式做事”或“對她來說致富很重要。她想有很多錢”等陳述的關聯程度。結果很明顯，在某些情況下甚至違反直覺。整體而言，素食者在安全感、傳統和順從等價值觀上的得分低於非素食者。這意味著他們對謹慎行事和維護習俗不太感興趣。這並不奇怪。然而，更令人驚訝的是，素食者更有可能認同與刺激、成就和權力相關的價值觀。換句話說，素食者更有可能追逐挑戰，渴望成功，甚至尋求控製或影響力。

那麼，素食者是叛逆者嗎？

簡而言之，是的，素食者往往更加叛逆。但這並非毫無道理。在西方社會，吃肉仍然是常態。因此，吃素並不是為了追逐羽衣甘藍冰沙或藜麥菜餚，而是違反常態的大膽選擇。從本質上講，這是對主流文化的拒絕。素食主義者本質上是一個少數群體。和任何逆潮流而動的少數群體一樣，素食主義者往往持有反映這種選擇的價值觀。他們不只是不吃肉。他們挑戰人們的期望。

這不過是些簡單的道德敘事罷了。

理清這些結果並非易事。為了更好地理解，我們需要瞭解施瓦茲的價值理論。這是一個心理學框架，它根據動機目標，識別出十種普遍的人類價值觀，並有助於解釋個人價值觀如何引導行為。此模型將人類價值分為十類－例如普遍主義（關懷自然和人類）、自我導向（獨立）和權力（影響力和控制力）。這些特質在人類中分佈並不均勻，因此研究人員會觀察趨勢，並試圖繪製出這些特質之間關係的宏觀圖景。從這項研究的結果來看，素食主義不應被視為軟弱或利他主義。

相反，它通常是一種刻意的、自我驅動的反抗行為。但這也是這項研究令人驚訝的另一個原因：它與性別刻板印象衝突。研究表明，女性比男性更有可能選擇素食。而且，根據數十年的心理學研究，女性在宜人性和順從性等特質上也往往得分較高。但是，素食女性並不符合「乖乖女」的形象。然而，值得一提的是，並非所有研究結果都跨越國界。在美國，素食者在「普遍主義」（對他人和環境的關懷）方面得分較高。在波蘭，情況並非如此。這或許可以用不同國家素食者的文化差異來解釋。在波蘭，素食主義可能更為邊緣化，因此，素食主義可能需要一種特別獨立的心態。而在植物性飲食較為主流的美國，這種自我導向的差距可能正在縮小。這些差異為未來的研究提出了一個重要問題：素食價值觀是由國家文化塑造的，還是具有普遍性？

我逛reddit素食板的印象是，這個族群敏感、焦慮、偏激，有說教傾向和控制欲，不過我也知道不是全部素食者都這樣就是了