文章連結：【哈佛又一醜聞證明科學已遭破壞】新聞備存 進步主義

「哈佛大學開除了一名教授，原因是她為了宣傳進步思想而偽造數據……而她每年卻獲得 100 萬美元的報酬！

虛假數據是被部落客發現的，而不是同儕評審，因為自由主義者想要相信謊言……這不是第一次了！

我的最新動態 @ NRO

連結在評論裡」

Andrew Follett (@AndrewCFollett) on X

機翻：

「法蘭西絲卡·吉諾 (Francesca Gino) 經常被國家公共廣播電台 (National Public Radio) 和紐約時報 (New York Times) 等著名左傾媒體引為權威。這兩家媒體現在都承認 吉諾的研究很可能是捏造的。令人不安的是，她研究中的瑕疵並不是由據稱健全的大學同行評審制度揭露，而是由科學部落客的一系列文章揭露。

據《哈佛深紅報》（Harvard Crimson）報導，自1940年代起，哈佛就沒有教授被撤銷過終身職務，當時撤銷終身職務的規定才正式確立。這是學術上的核選項。

「早在 2021 年，吉諾的第一份被撤銷的研究報告就顯示了她捏造數據的證據，而針對她學術不誠實行為的調查也持續了兩年之久。
吉諾一開始將責任歸咎於她的研究助理出錯或未知的外部人士可能做了手腳。她在 2023 年 3 月被安排休假。

吉諾堅持自己的清白，並在她的私人網站中表示：『有一件事我可以確定：我沒有學術造假。我沒有篡改數據以得出特定結果。』
在網站上，她以名譽受損和收入損失為由，解釋了她為何向哈佛提起訴訟，要求哈佛賠償 2,500 萬美元。
去年九月，聯邦法官駁回了 吉諾對哈佛的索賠。

「據《哈佛深紅報》報導，她每年獲得超過 100 萬美元的報酬，在 2018 年和 2019 年，她是該大學薪酬第五高的員工。吉諾的長期任期和高薪顯示出，大學的標準在允許這種程度的欺詐行為長達 15 年之久，已經滑落到了何種程度。

當獨立博客和科學家檢視資料時，發現她誇大了「推遲」效果的大小，並且徹底捏造推遲對行為的任何影響。
吉諾的大部分研究重複測試一系列任意的資料組合，直到達到她想要相信的統計相關性。

「具體來說，吉諾的『研究』與對世界運作方式的進步假設是一致的，
她指出微小的「暗示」，例如將誠實承諾的簽名放在表格的開頭而不是結尾，在這種情況下就能改變人類的行為。

奧巴馬政府對這類研究非常感興趣，並將其作為武器，試圖根據其理想『改善(improve)』人類行為。
企圖以這種方式改變人性，這長久以來都是左派政治的核心。

(Specifically, Gino’s “research” was aligned with progressive assumptions about how the world works, stating that small “nudges,” such as putting the signature for an honesty pledge at the start of a form as opposed to its end, can alter human behavior in this case.

This type of research was of great interest to the Obama administration, which weaponized it in an attempt to “improve” human behavior in accordance with its ideals. Attempts to change human nature in this manner have long been central to leftist politics.)

「基本上，吉諾在設計她的研究時，是為了產生對進步主義者有利的證據，這有效地確保在她的精英左翼圈子中，很少有人會質疑她的研究。她告訴學術界他們想聽的話，所以很少有人深入研究，反而廣泛引用。

我之前在 2023 年 7 月寫這篇醜聞的文章時，曾預言這只是「冰山一角」，但不幸的是，最近的事件證明了我的預言。

不久之後，哈佛的校長 克勞迪娜·蓋伊 (Claudine Gay )在保守派媒體和激進人士的調查下，因為抄襲而下台。

這正是問題所在！

「哈佛大學校長為了自己的利益，對抄襲進行了頑固的重新定義，在此之前，她曾在國會上作證，說呼籲對猶太人進行種族滅絕只會違反大學的規定，但『這要視情況而定』。

為了晉升而有政治動機地說謊並不奇怪，因為研究人員很容易稍微改變他們的結論，以符合進步的敘述，因為他們知道這樣的結果『太好，無法檢查(too good to check)』。

「與 吉諾一樣，任何希望獲得學術生涯的社會科學家，都有非常明顯的動機，只會選擇可能產生學術界無爭議結果的研究設計或資料集。
根據《哈佛深紅報》(Harvard Crimson)的報導，只有不到3%的哈佛教職員認為他們個人的政治傾向是「保守」或「非常保守」，32%的教職員認為他們「非常自由」，另外45%的教職員認為他們只是「自由」。
任何政治兩極化到這種程度的團體，都很難在不注入意識形態偏見的情況下得出真相，因為最容易的進步方式顯然是奉承進步教職員的先入為主。

「這造成了一種意識形態的路燈效應，研究人員不加批判地接受有利於他們意識形態先入為主的研究。」

--拉線。

哦，這傢伙前陣子被哈佛火掉了，終身教職也沒了。哈佛實在很扯。

~欣迪~ : 都是這陣子才爆出來的