最近都在回頭啃榮格的心理類型理論，
雖然還沒看完但想總結一下目前剛看完的部分
放著慢慢打，也許之後能自己拿來回顧和訂正

是嗎?

我目前剛看完外傾思考的部分，但看很慢很慢，因為每個字感覺都像精華，怕自己稍有不慎就誤解意思，同時也邊看邊思考和連結過去的生命經驗。
每次都只能看一頁不到的段落，然後花一整天吸收

個人理解的外傾思考Te和內傾思考Ti差異

首先，人思考時會有主觀認知和客觀事實，
外傾思考Te更看重客觀層面或社會普世價值，例如太陽從東邊升起、社會認知殺人是不對的；
內傾思考更聚焦在主觀認知，例如我對這件事是怎麼想的個人價值觀。

然而這種思考並非代表他們只會想著客觀和主觀資訊，人的思考是會混合使用的，區分的方式是看他最終的結論是停在客觀或主觀。
例如內傾思考者也許也會思考普世價值和實際事件，但他們的思考最終仍會回到個人的看法中。
外傾思考也可能會在思考過程中有許多個人看法，但最終會回到客觀/普世價值上。

我覺得有點像是古早的新聞報導，沒有任何感受夾在報導中，單純呈現事件過程，例如兒童過馬路跌倒造成車輛回堵半小時。

乍看外傾思考似乎是冰冷地報導，毫無創意，但事實有時並非如此，他們對客觀事件的關注和整合，有時會迸發出許多創新的結論，毫不遜於內傾思考整合出的價值觀。
例如科學的重大發現或發明。

外傾思考主導會對客觀和普世價值深信不疑，進而抑制了個人情感面的呈現，例如社會推崇慷慨，他們會因此壓抑自己自利的一面。

但人並不能完全壓抑情感面的事物，那些對美、藝術、情緒的感受仍會透過潛意識影響人，嚴重時可能會有精神相關的疾病。

例如某些慷慨的善人，在某些事件上若沒有照特定近乎死板的規矩走時，會產生很大的情緒，對違規者進行痛批或革除對方職位

又或是天動說為主流的社會，這些人會對地動說的出現產生極大反抗甚至發生許多迫害行為。

然而外傾思考若能將最後思考後的總論應用在更全面的領域時，會產生極大的貢獻，反之會造成前面提及的問題。

更全面的思維：思考如何讓總論容納更多不同族群的需求，例如道路系統如何改進以讓普通人和弱勢族群有更安全方便的用路權。

狹隘的思維：將所有族群都強硬放進自己的思維框架，例如規劃一條道路，但完全不顧弱勢族群在行走上的不便，如果有人抗議，那一定是對方不知感恩或要求太多。

目前為止對外傾思考的理解是這樣，要把學到的東西再次表述好難啊～感覺一早就把腦細胞燒毀了

目前在看下一部分的外傾情感，看完再來記錄
本來以為會介紹內傾思考，但似乎是統一介紹外傾認知功能在介紹內傾認知功能。

打一個題外記錄，前陣子熱衷和幾個ENTJ聊天，感覺很促咪
我習慣的聊天模式是會問「你覺得呢？你怎麼想的？這件事對你有什麼特別意義嗎？」
但對他們完全沒用，回出來的東西都是「很好啊👍」這種回應

然後當我換一種方式聊天時，發現他們也有話超多的一面。
怎麼聊的呢？去聊能實際觀察或感受到的東西
例如食物的口感、五感上的感受、CP值、規劃方案備案、影劇最吸引人的片段，你會直接得到美食評論家、旅遊達人、在地導遊

我覺得跟S類的人不太相同，那幾個ENTJ是講得出個人感受像是自己喜歡影劇裡哪些片段讓他感動、口感的偏好和個人習慣，這些都只是要拐一個彎把話題打開而已

但個人互動體感上覺得S類的就真的會停在口感差異、哪一牌比較辣這個面向上，看不到感受思考類的東西。

（單純分享自己發現的新世界，真心覺得這種平常酷的要命又話少的，開啟話匣子講感受的反差有夠可愛