很多人不太理解，為什麼對岸的「情緒價值」一詞，會在台灣年輕世代那裡流行起來。尤其是，明明就有現成的、更好的詞。

按我遇過學生會用的，「希望男友給我提供更多情緒價值」的語法，「更多情感交流」、「更深刻的連結」、「更高品質的對話」、「更多不受打擾的陪伴」，通常更優美也更準確些。

但如今好像都被簡化成「提供XX價值」。

一開始我也搞不太懂，但最近弄清楚了，這是「雄競雌競」術語體系下的的產物。

其中，雄競=競爭財富、權力、名聲等，常發生（但不限）於男性；雌競=競爭最優秀的配偶，常發生（但不限）於女性。

這裡摘錄兩段文字，大致反映出「雄競雌競」的一套求偶世界觀：

Facebook

．經濟好的時候，雄競極其激烈，因為男性能賺到錢，女性也不缺錢。所以男性需要付出極高溢價，譬如記住各種節日、製造儀式感，絕不能有廉價感。

．經濟差時恰恰相反，因為有錢男人急速減少，但年輕漂亮女性比例不變。所以年輕漂亮的女性需要搶奪注意力，髮型、衣著、飾品之類，才能爭取到那一小部分有錢男性。

有些網紅專講雄競雌競術，先排出富裕圈、大中產、小中產、普通市民，各自的標配(房產薪資之類)是什麼，敲門磚(高等娛樂活動)有哪些。

然後從誰可能降級可能升級的角度，去談出遊該多少錢、戒指該多少錢、給對方親戚紅包該多少錢，一通成本效益分析。

當然也不完全是談錢，其他部分也納進來，所以「提供ＸＸ價值」的語法應運而生。

譬如附圖的求偶市場分析師，討論了男方能否提供「情緒價值」、女方能否提供「子宮價值」，以及這些供給能否成交。

這是一種超級經濟學的說法：兩邊都是消費者，也都是市場上的商品，能否成交要看兩邊是否合意，也就是這類商品提供了哪類消費者會買帳的價值。

於是任何男女互動，都是一種市場競爭；任何加入求偶市場的男性女性，都能被看成某類消費者+某類商品的組合，區分出低中高端。

在這方面，對岸的討論已相當精細。相較之下，台灣講什麼紅藥丸理論，完全是小巫見大巫。

至於新世代有些人開始講「情緒價值」，究竟只是一種小小挪用，還是開始相信這種求偶世界觀，我就不太肯定了。

他的才有價值
是嗎？（蒼白

才不告訴膩雷~~~

很可怕的一切皆可物化。我有我的價值，但不該這樣用。只談外在價值，沒有感情沒有承諾沒有道德，這樣的社會有點可怕。我量力而為的幫助別人是為了增加什麼價值嗎？不是呀，是因為幫助人是快樂的。

偶覺得現代兩性關係也能用博弈論來分析看看