重看不可能的任務第一集，將近30年未看，但是對電影的內容都還記得大半。可能是系列最古典最接近希區考克的一集，還沒有神格化的伊森杭特，後青春期的稚氣未脫，因此角色命題有著弒父的悲劇心結，而且還暗戀著父親年輕的妻子。電影也運用湯姆克魯斯的美色當成引誘女性反派的誘餌，應該是這系列被去性化之前少見把玩人物性張力和性焦慮的設計。

改編自電視影集，原作的團隊合作碰到電影版必須要強調主角威能的矛盾，這種第一幕即大反轉全滅的設計，如果是系列粉絲或是老主創班底來看應該會傷心透頂，但做為完成這「不可能的任務」來說，這種破格變奏，算是兼顧各方需求還算合理的做法，又能為觀眾帶來些許新鮮感。只是續集伊森杭特成為團隊主腦之後，就沒法再達到同樣戲劇動力和風格，只能另謀出路。

電影三段主要動作戲，雖然在場面、特效和動作上都比不上後來的規模，但勝在鏡頭和氣氛的調度，近30年後還算是歷久彌新。反之後來的續集能讓人記得的場面不是太多，唯一我還會記得可能只有第四集。首集的概念和後來很不一樣，但某種意義上可能是系列最佳之一。

記得第一集之前看的時候沒跟上中間關鍵揭露真相的情節，但現在重看反而覺得還算清楚。剪接用了比較複雜的概念來呈現主角發現真相的過程，對沒經驗的觀眾可能會有點吃力？但不同時代的觀眾接受的影像訓練也不太一樣，不好說。

應該是說，並沒有邏輯上的證據讓主角去發現真相，他只是看到一些線索然後自行腦補出來，同時搭配電影形式的設計。最後三人對峙的設計就很象徴性，並不是很合理。比如Hunt明知道Jim躲在暗處，怎麼還要設計一套偽裝戲碼？感覺就是劇情快走完了，開一下方便之門。

關鍵是那本聖經，當Hunt察覺聖經是Jim拿回來的，就自行把約伯的代號和聖經連結在一起，就種下一個懷疑的種子。而整部戲的一個問題是，到底是誰殺了團隊，從那把刀子，以及事發現場的狀況，Hunt想像出一個可能的方案，而這方案就是他認定的事實。

最近在玩數獨，其中的概念有點像。因為規則很明確，所以就是找盤面可能的情況去辨識出來。現實情況中解有無數個，所以可能永遠找不出唯一解，但電影中可以把各種巧合線索排在一起，創造出幻覺。

我不是很喜歡在推理層面上去和主角競爭鬥智，我比較喜歡電影就是引導觀眾的幻覺，畢竟電影有時間性，觀眾沒法停下來思考。應該是說，觀眾的推理力氣通常應該放在詮釋電影的意義上，如果故事的解謎和意義的詮釋是同一件事就比較剛好(設計好的話應該會是如此)。如果只是機械式的推導，就不太好。我覺得不可能的任務有點偏後者，但因為三位角色有種心理糾結在，成為戲劇的潛題，因而多了點韻味，但沒有真的拍得很好，三個角色在戲劇上都有一點崩壞。