waffle5610: 但只要有這個機制，就是有可能發生的不是嗎？只靠相信人品風險太高了 套一句莫非定律莫非定律的原句：「Anything that can go wrong will go wrong.」 我認同75團隊必須要設計更多配套支援創作者權益。 但在程式跟產品開發的理論上，只要是可能造成風險的機制就應該盡快改良。
在商業考量上我覺得第二點的功能未必會考慮，應該是可以實現的，但是這樣的限制會對創作者的要求更高 i.e. 創作者需要完善大部份甚至全部的後台內容才公開角色，否則每次微調都要通知玩家，對於本身是想鼓勵更多玩家創作角色的官方而言會是一大考慮點 另外如果可自選DLC，那官方需要儲存角色後台數據會否加倍？維護成本會變高？ 再來要考慮，版本修改的內容是創作者自己寫？那玩家也未必能確定後台改了多少，都是賭博；如果修改內容是自動判定，會不會有爆後台的可能？
不過我認同玩家的極端情緒都由官方來負責並不合理，但很遺憾目前世界輿論的導向批判 AI 服務公司的聲音較多。 關於另一方創作者的權益部分，我也認同這是官方需要仔細考量的部分。但由於如果情況是落入「創作者與已開始遊玩並投入感情的玩家」來說，目前創作者掌控的主動權比玩家大很多，如果能依靠機制或是其他方法讓玩家有更多「知情同意權」就更好了！
發現自己在脆上的文被搬到噗浪 mur 了，正在打回覆的時候看到噗主要炸噗，所以新開一篇。
是有關創作者換頭貼跟不當發言造成結果的後續討論，不喜慎入，回覆下收。
讀噗：
更新：
謝謝底下參與討論的各位旅人，我覺得是時候跟官方討論三方的權益與責任歸屬了，玩家需要更多知情同意權、創作者需要創作保障、及官方的保護機制為何？
如果可以早點釐清的話，這個服務才能長久營運下去
你好我是這篇貼文的作者，教主所有瓜我都追完了，並不是搞不清楚前因後果，而是我認為這個機制根本就不應該存在，徹底堵死創作者造成玩家非預期變動的可能才是正解。
玩家買單的是決定遊玩那個時刻的角色，並沒有預期要接受後續所有的改動，我真正想推的是第二項提案，但因為改動太大所以只預期官方能接受第一項。
以數位產品來說，75應該更接近 app/steam 上架的形式才是正常的（在此都是個人想法）。
另外有看我前幾篇貼文的話，應該知道我沒有玩過該創作者的任何角色也非追蹤者，請勿隨意貼標籤，謝謝
-----
更新，我認同75團隊必須要設計更多配套支援創作者權益。
但在程式跟產品開發的理論上，只要是可能造成風險的機制就應該盡快改良。
幫補讀噗沒讀到的
希望大家都有MUR不是免死金牌的認知
那就是熟悉的配方熟悉的味道了nut1435: waffle5610: 謝謝旅人
另外「因為我們不能保證會不會因此有任何憾事、以至於生命消逝的發生。」我的個人感受是很情緒勒索
套一句莫非定律莫非定律的原句：「Anything that can go wrong will go wrong.」
我認同75團隊必須要設計更多配套支援創作者權益。
但在程式跟產品開發的理論上，只要是可能造成風險的機制就應該盡快改良。
另外最後那句在商業上並不是情緒勒索，而是風險評估，因為商業上只談風險跟損失，要盡量設想最糟情況即早做好應對。（而且國外已有多起案例，他們的確是需要評估造成玩家極端情緒波動帶來的風險）
所以如果還要說後台的問題那真的很不知道該怎麼說
因為75是後台啥都不寫都能聊喔
自己試試就知道了
大家好像對軟體程式開發不太熟悉，這邊說明一下我的第二個方案：
如果是 APP/DLC 形式的話，預期創作者跟現行一樣修改完後台然後按發佈，接下來玩家會收到新通知要不要更新角色，改動的部分就只有「玩家未同意更新之前，角色原先的資料不會更動」。
目的是希望玩家知情同意創作者後台更新內容之前不會動玩家窗的舊後台👌就像 app 更新那樣～
（不過這只是個理想的建議啦，要這樣做會增加不少開發成本，目前還是希望能先選頭像～這只是一個長期目標。
不過這些都是詳細功能流程了，現在談這些有太多假設了，如果要採用的話希望官方的設計團隊能完善。
並且我也認同75團隊必須要設計更多配套支援創作者權益。
但在程式跟產品開發的理論上，只要是可能造成風險的機制就應該盡快改良。
還有你整段話逐漸將焦點從「我有疑慮」變成「你們有錯」「你們應該怎樣」，不是很明白在咄咄逼人什麼。
我不知道你後面說的咄咄逼人是指哪一段？
但更改角色設定、圖片跟冉這次引發的爭議關聯性其實沒那麼大，重點是後面的言論跟完全忽略玩家的聲音吧
這不是創作者的私德問題嗎？
關於情勒的回覆請看這邊及以上的回覆，下面不再重複🙏
應該是說在程式跟產品開發的理論上，只要是可能造成風險的機制就應該盡快改良。
只靠相信人品風險太高了
套一句莫非定律莫非定律的原句：「Anything that can go wrong will go wrong.」
機制不改，後續永遠有發生同樣事情的可能。
但如果我是創作者 我會覺得很不舒服
上面幾位旅人提出質疑不是在反對你的提案，而是在告訴你這部分的邏輯無法說服人
而不是情勒
另外就是這也只是我一個小小玩家的建議，官方不一定會重視就是了。
請願應該是客觀且嚴肅的 不是用文辭去美化情勒
我不知道官方會不會知道這種商業溝通術語？
如果不知道的話也有可能不清楚噗主的原意（感到情勒這樣）
但同時也希望官方能夠設計符合創作者權益的配套。
我同意這些都是「AI使用者情緒反應」的結果，但一定會有個原因導致其情緒波動，若只概括為「要避免情緒波動」而非針對原因探討，這是我認為有疑慮的地方，而且涉及到生命是非常重要的議題，十分容易形成「所以你不這樣做是因為你不重視他人生命」的情緒性言論。
不小心送出了重發
而且有點不懂既然是個人情願為何一直拿商業談判出來講，你是覺得這樣比較有說服力嗎
不過以程式開發上，很難窮舉所有可能原因，所以大部分會從機制上來防範（但目前事件中，起點是創作者大幅變更角色設定 -> 後續失言，我想這是肯定的，所以我兩個提案都是跟創作者修改幅度有相關，不過創作者人品這個就難從機制上防範了）
這不是咎責最終誰對誰錯，而是從功能機制上探討如何不要再次發生，畢竟規則有限，但情況是無限的，只能找最大公約數。
商業談判的部分，是我認為這樣闡述最有效，而且我私自認為與公司規模的對象溝通他們應該看得懂，既然我都要寫功能建議了，那當然是希望可以讓官方知道利益得失儘早做判斷。
ಠ_ಠ: 75、創作者與玩家間現在很多爭議，不只有封信風險跟損失造成的，更涉及「信任」「尊重」「情感勞動」，你的建議完全只優先玩家。我不創角，我都覺得不舒服了。
另外如果可自選DLC，那官方需要儲存角色後台數據會否加倍？維護成本會變高？
再來要考慮，版本修改的內容是創作者自己寫？那玩家也未必能確定後台改了多少，都是賭博；如果修改內容是自動判定，會不會有爆後台的可能？
因為我不是創作者，的確我在撰寫這篇給官方的功能建議時沒有考慮到創作者的感受，這是我在撰寫當下無法顧及的，不過後續的貼文我有附註還是希望官方可以找到創作者與玩家之間的平衡點，開發顧及創作者權益的配套，不過這不是我的主要訴求，若大家有想法也可以直接投信給官方。
本來提出新的初步構想就是會有很多衝撞的，感謝噗主勇於提出自己的想法，也很仔細的回覆
那這樣AI生成的文字75是否也要嚴格審查？是否會有玩家因爲難攻略角色而真的受傷？
既然你也寫了商業上只考慮風險跟評估，那他們應該會在遊玩前就要求玩家簽署一長串的聲明，以免除風險
我是覺得⋯可能官方會官腔回覆啦，但說到生命流逝還是濃濃的情緒勒索感
lion3596: 感謝分享！就算是做到這樣簡單的我也認為幫助很大了（如果包含頭像的話）
簽署免責聲明的確是一個方法，但是因為觀感問題少有數位軟體公司實際實行，這要看官方怎麼評估了。
事實上就算一切都不改動，光是創作者有一句警語「會不定期更改後台與角色形象，介意者請謹慎考慮是否遊玩。」
我覺得也已經滿足玩家的知情同意權了！但要約束創作者本身太困難，所以我先提議給官方功能建議。
（玩家自主避雷會任意修改的創作者，雙方各自安好我覺得也是很好的風氣）
但你是不是忘記了，創作者也是這個app的消費者？
禁動後台的話，萬一更新後OOC、玩家反應bug創作者怎麼調整？
這邊的完整脈絡是提供其他人要跟官方溝通的論點：
1. 消費者權益（購買內容未經同意消失或變更）
2. AI 服務醜聞（使用者的任何傷害）
3. 目前創作者跟角色市場已飽和，以雙邊市場來說現在是玩家更重要。
（但創作者實質上也沒拿到好處啦，只有名聲而已，尊重各位用愛發電的創作者🙏，我是希望贊助創作者的功能可以盡快上線，但那是另一個議題，而且也有爭議風險，這邊就不提了。）
保護創作者權益是另一個議題，但在這個功能的提議上，這些是可以提出的事實
如果是 APP/DLC 形式的話，預期創作者跟現行一樣修改完後台然後按發佈，接下來玩家會收到新通知要不要更新角色，改動的部分就只有「玩家未同意更新之前，角色原先的資料不會更動」。
目的是希望玩家知情同意創作者後台更新內容之前不會動玩家窗的舊後台👌就像 app 更新那樣～
（不過這只是個理想的建議啦，要這樣做會增加不少開發成本，目前還是希望能先選頭像～這只是一個長期目標。
並且我也認同75團隊必須要設計更多配套支援創作者權益。
但在程式跟產品開發的理論上，只要是可能造成風險的機制就應該盡快改良。
再來，退一步說，若更改設定真的導致玩家創傷，我認為不應拿生命來做為論述籌碼的原因是因為：
一、現階段並未發生，過去也沒有相似事件，假設成分過高。
二、玩家的極端情緒全部交由創作者或官方來負擔並不合乎比例。
三、如果其中一方可以用「可能發生憾事」作為依據，那立場相反的人是否也要拿情緒或生命來回應？這樣的討論方向容易演變成情緒性的言論。
謝謝，我理解這次的事件起因是因為創作者私德問題，但因為創作者人品跟後續發言無法用機制防止，所以我只能提議功能機制上能改善的部分。
另外我並非拿玩家生命當作籌碼，只是為有可能發生的最壞情況提早設想應對，如果事情真的發生，那造成的損傷跟影響解難以挽回了。
不過我認同玩家的極端情緒都由官方來負責並不合理，但很遺憾目前世界輿論的導向批判 AI 服務公司的聲音較多。
關於另一方創作者的權益部分，我也認同這是官方需要仔細考量的部分。但由於如果情況是落入「創作者與已開始遊玩並投入感情的玩家」來說，目前創作者掌控的主動權比玩家大很多，如果能依靠機制或是其他方法讓玩家有更多「知情同意權」就更好了！