ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Fri, May 16, 2025 5:11 AM
316
4
戀與深空
空口鑒定AI的人，到底怎麼看出來的？
papaya3620
Fri, May 16, 2025 5:13 AM
才剛看到這個瓜，想知道發文者是怎麼說的
我覺得蠻扯的到底哪隻眼睛看了覺得那是AI
ಠ_ಠ
Fri, May 16, 2025 5:16 AM
papaya3620: 說是看鞋帶跟鞋子融在一起
之前文章好像是說頭髮畫這麼精細，不相信會有這個問題，但我覺得不是每個人都把所有地方都畫那麼精緻吧？
waffle425
Fri, May 16, 2025 5:17 AM
剛看到那篇文 還在看和原繪師的對話紀錄 跑去買個飯就自動刷新跳掉了！！！！想求指路
papaya3620
Fri, May 16, 2025 5:21 AM
Fri, May 16, 2025 5:21 AM
ಠ_ಠ: 呃
指控的人是會畫畫的嗎⋯⋯
（因為我自己不會畫畫但我都覺得不是AI）
黝種感覺不管會不會畫畫跟懂不懂AI，這理由都有點扯
ಠ_ಠ
Fri, May 16, 2025 5:21 AM
papaya3620: 看起來貌似也是繪師
fly6650
Fri, May 16, 2025 5:21 AM
原文已經刪了，只有我截給朋友看的截圖
ಠ_ಠ
Fri, May 16, 2025 5:22 AM
waffle425: 這篇嗎？之前那篇好像刪了
千城 (@chiyot_chan) on Threads
ಠ_ಠ
Fri, May 16, 2025 5:22 AM
fly6650: 那他罵很難聽欸
waffle425
Fri, May 16, 2025 5:23 AM
ಠ_ಠ: 謝謝旅人就是這篇
fly6650
Fri, May 16, 2025 5:23 AM
覺得最難聽的是他在留言說"就像點了豬肉結果來了個加工品，例如辣條"，原文怎麼講忘了但差不多就這意思
cherry3218
Fri, May 16, 2025 5:24 AM
這個底座的花比較像ai吧
papaya3620
Fri, May 16, 2025 5:25 AM
ಠ_ಠ: 居然⋯⋯天啊⋯⋯
謝謝噗主補其他脈絡
老師還請對方捐款好善良
但也幸好最後對方有道歉，希望這種衰運有幫那位老師擋一些其他不好的事情
ಠ_ಠ
Fri, May 16, 2025 5:25 AM
cherry3218: 這底座感覺只是素材吧
fly6650
Fri, May 16, 2025 5:26 AM
cherry3218: 還是不要太武斷比較好
loquat2404
Fri, May 16, 2025 5:28 AM
Fri, May 16, 2025 5:28 AM
那個鞋帶看得好煩躁 正常人才不會那樣畫
我自己有在畫圖 就算不是AI也覺得很多地方不OK
bat2661
Fri, May 16, 2025 5:29 AM
肌肉畫很精細但臉畫得比較奶油美型不是蠻常見的嗎⋯⋯
為什麼變成佐證AI的理由之一啊
jelly2223
Fri, May 16, 2025 5:30 AM
ಠ_ಠ: 不是頭髮精細是西裝啦wwwwww頭髮我倒覺得真的有夠平到割裂 但本人和親友說是畫風也說得過去
ಠ_ಠ
Fri, May 16, 2025 5:32 AM
jelly2223: 我忘記 反正那時候他說什麼精細
loquat2404
Fri, May 16, 2025 5:32 AM
臉就算畫的很奶油也不會長那樣 而且整體光源很混亂啊......
jelly2223
Fri, May 16, 2025 5:32 AM
主要鑒點是鞋帶和秦夏兩張白西裝的上色程度不同吧 純看鞋帶截圖真的蠻癌的(沒有說一定就是癌) 掛人畫師太自信太魯莽了
fig1995
Fri, May 16, 2025 5:33 AM
個人也覺得雖然不是直接ai，但應該或多或少有參考之類的，光源很怪，頭身上色方式割裂感太重了...
jelly2223
Fri, May 16, 2025 5:34 AM
看完比較想吐槽背心那張的頭骨結構
額頭..
tea4095
Fri, May 16, 2025 5:35 AM
原本覺得他願意道歉+捐款人蠻好的
（？？
loquat2404
Fri, May 16, 2025 5:36 AM
懷疑捐款是被虧 得了便宜還賣乖
真的整體太割裂沒辦法幫忙說不是AI
jelly2223
Fri, May 16, 2025 5:36 AM
道歉是應該的 3000港也是付出不小的代價
jelly2223
Fri, May 16, 2025 5:37 AM
loquat2404: 對方一定是拿出有力證據才讓這位不得不鬆口 應該真的不是AI 但如果可以的話蠻想看看縮時紀錄的
bat2661
Fri, May 16, 2025 5:38 AM
為什麼開始有人檢討是被掛的受害人畫不好啊
結構畫不精準、光源有問題也不代表就是AI吧
ಠ_ಠ
Fri, May 16, 2025 5:38 AM
bat2661: 我也覺得突然檢討受害人的旅人是..？
jelly2223
Fri, May 16, 2025 5:38 AM
Fri, May 16, 2025 5:39 AM
是在說我嗎 我沒說他是AI也沒說畫的不好啊
更沒說畫的不好就是AI
mussel298
Fri, May 16, 2025 5:40 AM
想知道有沒有人有臉書原文的連結
看脆上圖都超糊的
jelly2223
Fri, May 16, 2025 5:40 AM
mussel298: 原文都刪掉了 都道歉了還留有原文讓原文繼續被擴散很不好吧
ಠ_ಠ
Fri, May 16, 2025 5:41 AM
jelly2223: 他說的應該是受害人一開始在臉書上分享的文章..？
ant7600
Fri, May 16, 2025 5:41 AM
jelly2223: 這樣吐槽骨頭結構不太好吧，這裡在討論的是
AI疑慮
，如果對他的畫風做評論的話有點歪噗了，而且也很沒禮貌
loquat2404
Fri, May 16, 2025 5:43 AM
我需要那個不得不鬆口的鐵證 覺得疑點很多
jelly2223
Fri, May 16, 2025 5:43 AM
Fri, May 16, 2025 5:43 AM
ant7600: 哦哦 其實我只是想表達比起鑒AI 我的注意力更在結構上而已..(意思就是覺得AI的疑點沒有那麼大
oreo9172
Fri, May 16, 2025 5:43 AM
這邊是職業繪師公司也有在用AI輔助作業,可以很肯定告訴你,這個是AI沒錯,但現在AI輔助作業在大公司也很多,看大家怎麼想了
fig1995
Fri, May 16, 2025 5:43 AM
看了一下繪師過往的圖，有些上色方式就明顯不太一樣
2/7
同樣是2/7
3/11 完全跟中間那張不一樣
ಠ_ಠ
Fri, May 16, 2025 5:46 AM
oreo9172: 到底怎麼看 可以教一下嗎
想約圖但怕遇到AI畫師
deer2557
Fri, May 16, 2025 5:46 AM
oreo9172: 請拿出證據
loquat2404
Fri, May 16, 2025 5:46 AM
風格不穩定也不是這種呈現方式...我畫風也很常變動可是不會變成這種樣子 現在是他的畫法沒有邏輯 看起來很像以AI為草圖重畫
papaya9804
Fri, May 16, 2025 5:47 AM
2023/3/8這張立繪就是衣服更精細
說不定就是很會畫衣服的老師
loquat2404
Fri, May 16, 2025 5:48 AM
最簡單可以看耳朵 畫耳朵的方式跟結構幾乎都是固定的 算是可以認出繪師的方式
deer2557
Fri, May 16, 2025 5:48 AM
參考AI圖但全部都自己畫算有使用AI嗎
moose1861
Fri, May 16, 2025 5:49 AM
oreo9172: 你怎麼肯定的？可以說清楚一點嗎？
希望能提供證據，還有你覺得哪裡用到AI、為什麼是AI，隨便擺一個身分出來就說這一定是AI，很難讓人信服
loquat2404
Fri, May 16, 2025 5:52 AM
我個人覺得可以用AI當參考 可是不要描圖也不要直接用AI出的圖當自己作品就好
jelly2223
Fri, May 16, 2025 5:54 AM
deer2557: 好像記得之前AI剛出來的時候就有討論過 如果完全臨摹AI跑出來的圖算是自己畫的嗎 (但跟這噗的瓜主應該無關
tea4095
Fri, May 16, 2025 5:59 AM
Fri, May 16, 2025 5:59 AM
fig1995: 第二張感覺有點ai，看起來啦
fig1995
Fri, May 16, 2025 6:00 AM
不提骨架，單就上色方式跟衣服皺摺，就算不是直接ai套上也至少有參考或描吧...
miso1094
Fri, May 16, 2025 6:01 AM
說真的鞋帶確實蠻可疑
papaya3620
Fri, May 16, 2025 6:03 AM
Oreo怎麼放完話就跑？我還在等
fig1995
Fri, May 16, 2025 6:03 AM
這張委託上色也很不一樣
fig1995
Fri, May 16, 2025 6:06 AM
今年不同上色方式的參考
tea4095
Fri, May 16, 2025 6:07 AM
不知道是不是錯覺，感覺會有用Ai輔助
fig1995
Fri, May 16, 2025 6:09 AM
以上都是差不多時間發的東西，至少都是兩三個月內甚至同一天發的圖，還是覺得就算人有不同畫風或進步，也不太可能會這樣跳來跳去的...
deer2557
Fri, May 16, 2025 6:17 AM
發圖跟繪圖的時間不一定一樣吧
fig1995
Fri, May 16, 2025 6:18 AM
deer2557: 差不多時間啊，有的圖他甚至有先放線稿說他正在畫，基本上就是畫了幾天就發吧
curry2686
Fri, May 16, 2025 6:21 AM
畫風不穩定的時候，每張參考不同的塗鴉模式練練也不是不可能吧...
fly6650
Fri, May 16, 2025 6:24 AM
匿名造謠無成本
giant8930
Fri, May 16, 2025 6:48 AM
這個鞋帶正常應該不會這樣連吧
miso1094
Fri, May 16, 2025 6:52 AM
鞋帶要馬是描的要馬是真的用ai，自己畫的真的不太可能這樣錯位
oreo9172
Fri, May 16, 2025 6:54 AM
現在的AI對於身體結構，肌肉，手部等和上色光影己經理解的很不錯了
但在小物件尤其是裝飾上很容易理解成和附近的結構融合成一塊
就是那種以正常的繪師來畫時是不可能畫成這樣的
以這張圖來說就是上面鞋帶的部份，這部份如果是一筆一筆畫下來是不可能會理解成這樣的
我們在做AI輔助時會做為參考再以自己的理解下去重畫
直接輸出或是沒有思考照著AI描就很容易看出破綻
jay5508
Fri, May 16, 2025 6:55 AM
前後晝風跟質素有差參考ai跑不掉，鞋帶是不是懶得晝小物件所以直接描了⋯
cow1378
Fri, May 16, 2025 6:59 AM
同覺得其實都有跡可循
但要指責別人之前應該要先持有有力證據再來說話
不然只會像現在這樣
fig1995
Fri, May 16, 2025 7:01 AM
左腳鞋帶也不太對勁...
jelly2223
Fri, May 16, 2025 7:02 AM
Fri, May 16, 2025 7:13 AM
兩隻鞋一隻鞋帶的孔7(和8)個 一隻鞋帶的孔6個
純討論奇怪的點，但既然原鑒AI畫師都鬆口應該是真的有有力證據，所以目前還是先傾向非AI，也許只是真的畫的太草了+不是重點所以畫的時候沒過多思考?
fig1995
Fri, May 16, 2025 7:05 AM
指控的人刪太早了LOL
sesame7093
Fri, May 16, 2025 7:08 AM
看起來鞋子單純是用了3D輔助 或者轉描把輪廓不明顯的鞋帶畫在一起
lynx8661
Fri, May 16, 2025 7:11 AM
這個鞋帶真的有點，一言難盡……
但現在風浪一邊倒，所以再觀望看看
lynx8661
Fri, May 16, 2025 7:13 AM
很多親友出來作證讓我想到之前75的一個角色親媽描圖事件
感覺還可以再觀察一下
loquat2404
Fri, May 16, 2025 7:18 AM
Fri, May 16, 2025 7:19 AM
鞋帶畫法我的理解是這樣...左邊是原圖 右邊是我個人的理解方式
順便還計算一下孔洞數量
loquat2404
Fri, May 16, 2025 7:19 AM
還是希望作者能丟出更有力的證據 這樣也才好消解疑慮
fig1995
Fri, May 16, 2025 7:30 AM
感覺不容易
親友跟脆上一面倒力挺
加上指控的繪師發文道歉了
oreo9172
Fri, May 16, 2025 7:32 AM
sesame7093: 3D輔助其實反而更不可能會出這種錯,我手上沒有差不多的鞋款,用3D轉線稿其實反而更省事,
是我不會下去一筆一筆畫
jelly2223
Fri, May 16, 2025 7:33 AM
fig1995: 看下指控畫師的噗浪今天沒上線
應該巡不到這噗
loquat2404
Fri, May 16, 2025 7:39 AM
雖然覺得道歉還太早 可是指控人如果不想再吵下去跟鬧大也是他們之間的事了
worm6969
Fri, May 16, 2025 7:46 AM
看完後覺得指控人的言行確實是該道歉，畢竟這是很嚴重的指控，他卻拿不出實質證據，也沒事先跟當事人溝通，而且指控人的用詞也很情緒化，不管是誰都會覺得不舒服吧
yam9596
Fri, May 16, 2025 7:47 AM
真的匿名造謠零成本欸！
上一位繪師不就是因為自己的錯誤進行道歉嗎？
怎麼現在這邊還在做沒有證據的指控啊？
只是「感覺」、「我覺得」就能做評斷嗎？
一個抬手撥髒水，卻要受害者花多少時間去澄清跟解釋呢？
如果懷疑有疑慮，建議直接去跟繪師確定吧？
mars8895
Fri, May 16, 2025 7:47 AM
造謠一時爽，闢謠跑斷腿
旅人有實質證據可以直接去跟當事人說吧
在這他也不一定會看到，只會是無效的溝通
waffle5183
Fri, May 16, 2025 8:02 AM
一看就是ai...... 頭髮的上色完全就是初學者只會噴槍
giant8930
Fri, May 16, 2025 8:03 AM
這也不算造謠吧，結構很奇怪是事實
miso1094
Fri, May 16, 2025 8:03 AM
鞋帶疑點真的太多了
jelly2223
Fri, May 16, 2025 8:06 AM
被指控畫師今天噗浪有上線
fig1995
Fri, May 16, 2025 8:09 AM
大家都是認真在討論，也叫造謠嗎？提出來的疑問也很有道理，難道不能因為看起來有問題而討論喔...
loquat2404
Fri, May 16, 2025 8:10 AM
沒碰這個圈子也不認識這位繪師 質問對方也沒好處反而一身腥 只是單純想知道為什麼會畫成這樣？
yam9596
Fri, May 16, 2025 8:11 AM
討論可以，但這已經不是討論了吧？
直接指控是AI，不就是一種造謠嗎？
花心血創作出來的東西，未經確證證實就被說是電腦演算製作，這樣還叫討論喔？
jelly2223
Fri, May 16, 2025 8:13 AM
那就請噗主移除那種
「一看就是AI」
也沒有附圖或其他的爭議留言?(只能麻煩噗主惹看起來本人可能也沒有要刪的意思)
miso1094
Fri, May 16, 2025 8:15 AM
上面有認真討論鞋帶可疑之處的旅人確實都沒有一口咬定一定是AI啊，不是都很認真討論構造還有不合理之處嗎
waffle5183
Fri, May 16, 2025 8:16 AM
調高飽和對比後除了臉部頭髮，其他地方都有疑似ai作畫的方格，疑似頭髮自己上色身體拼接ai
python3323
Fri, May 16, 2025 8:16 AM
雖然但是
翻了一下被指控的人的脆，她畫畫水平落差真的很大
真的不免讓人懷疑
loquat2404
Fri, May 16, 2025 8:19 AM
可能有些人連討論都覺得是毀謗吧
miso1094
Fri, May 16, 2025 8:19 AM
waffle5183: 喔這個不算啦，純粹畫質或解析度問題
waffle5183
Fri, May 16, 2025 8:20 AM
miso1094: 但是同樣的一張圖，頭髮的上色筆觸很符合正常筆觸，怎麼衣服就變成大範圍方形呢
jelly2223
Fri, May 16, 2025 8:21 AM
第一次看到這種鑒別手法 有人知道可信度嗎
miso1094
Fri, May 16, 2025 8:22 AM
疊甲一下本人是軟體工程師，不知道是誰想出來的創意竟然覺得調高飽和/對比發現有怪圖樣就可以當成AI證據，完全是無稽之談。
有其他更明顯的疑點可以質疑（對例如說鞋帶），不用拿這種東西硬要嘴
miso1094
Fri, May 16, 2025 8:23 AM
Fri, May 16, 2025 8:24 AM
同一張圖上傳SNS本來就有可能壓縮掉階之類的，你又載一次（or截圖一次）一定不是原圖，這種方法完全不能當AI證據
loquat2404
Fri, May 16, 2025 8:29 AM
剛剛拿其他圖去測試 被壓縮過二傳的檔案用這種方法測試不準 幾乎都會出現方格
loquat2404
Fri, May 16, 2025 8:30 AM
討論可以但不要拿太爛的方式 不然又會被罵硬要黑
jelly2223
Fri, May 16, 2025 8:31 AM
既然方法準確度沒辦法證實 建議刪掉不要造成更多誤解比較好
miso1094
Fri, May 16, 2025 8:35 AM
這種壓縮方法本來就是壓縮色彩變化小的地方，所以背景跟衣服有壓縮痕跡但頭髮沒有
fly8848
Fri, May 16, 2025 8:47 AM
鞋帶真的很破綻，那個銜接點，徒手畫怎麼可能這樣 超不合理
ape8091
Fri, May 16, 2025 9:01 AM
看起來怪怪的
bat2661
Fri, May 16, 2025 9:12 AM
waffle5183: 我拿自己畫的圖(下載上傳後被壓縮畫質的版本)也做了這樣的測試
發現也有格子，我甚至是賽璐璐式上色
這個方法對於被壓縮過畫質的圖來說，準確率可能不太高
alpaca7879
Fri, May 16, 2025 9:37 AM
在下去翻了對方過往的圖感想是他是真的不會畫鞋帶⋯不是ai
alpaca7879
Fri, May 16, 2025 9:38 AM
我是翻到了2024/6月 是真的不會畫鞋帶的感覺
jelly2223
Fri, May 16, 2025 9:45 AM
有圖嗎...
alpaca7879
Fri, May 16, 2025 9:47 AM
因為感覺存圖不太好我貼連結
alpaca7879
Fri, May 16, 2025 9:47 AM
Mota (@_motalee) on Threads
Mota (@_motalee) on Threads
alpaca7879
Fri, May 16, 2025 9:50 AM
其他部分我不太確定ai但感覺是真的不會畫鞋帶⋯？的感覺
lynx8661
Fri, May 16, 2025 9:50 AM
鞋帶跟手指都好神奇……尤其是鞋子，只有鞋子像是實物的感覺真的好奇特
jelly2223
Fri, May 16, 2025 9:53 AM
ㄜ...........還真的
giant8930
Fri, May 16, 2025 9:56 AM
還是不合理，如果對臉部、骨架、衣服的觀念都有那麼高的水準，那不可能只被鞋帶難倒
miso1094
Fri, May 16, 2025 10:00 AM
我感覺可能是描那種服飾店模特兒的圖當身體骨架，不然身體和臉的割裂感太重了
alpaca7879
Fri, May 16, 2025 10:02 AM
我覺得結構部分確實，我跟朋友也有討論比起Ai可能更認同描然後自己填裡面，因為他結構蠻正常的可是細節很神秘
crane4158
Fri, May 16, 2025 10:06 AM
主要是，手指畫得不好，是很難在短時間內變成很會畫手指的
loquat2404
Fri, May 16, 2025 10:14 AM
這樣反而在短時間內骨架跟結構都有大變動 但是細節部分反而沒有進步
fly8848
Fri, May 16, 2025 10:39 AM
還是不合理阿，鞋帶不就那樣畫，他都能畫出漂亮的鞋型，鞋帶卻像是色塊葛上去的 ??
tea4095
Fri, May 16, 2025 10:47 AM
上色一直都糊糊的
fig1995
Fri, May 16, 2025 11:48 AM
看繪師在脆發聊天記錄了，但不知道確切是提供什麼圖，讓指控方認定不是ai
giant8930
Fri, May 16, 2025 12:36 PM
看檔名他好像就是把原圖給他看而已
jelly2223
Fri, May 16, 2025 12:39 PM
....那也滑跪太快
不過兩人都談好了那就好了吧
clam4909
Fri, May 16, 2025 1:08 PM
好想看繪師作畫的全過程
cock2531
Fri, May 16, 2025 1:16 PM
想看全過程+1
cock2531
Fri, May 16, 2025 1:19 PM
鞋帶那樣，呃，怎麼說呢，也不是說他是用ai，只是以前學畫畫時都不敢畫那樣，不夠細，會被罵。
但雙方談合了好像還行…？
almond1694
Fri, May 16, 2025 1:43 PM
鞋帶真的很怪，衣服皺褶能畫成那樣的人，鞋帶不會長這樣
同想看全過程
fig1995
Fri, May 16, 2025 1:45 PM
我還是覺得不行...尤其繪師還有在接委託的，用ai輔助的話，沒有事先告知委託人很不ok吧，而且燒到現在也沒有過程影片或圖層錄影，這樣誰相信
jelly2223
Fri, May 16, 2025 1:48 PM
還是有勇者去問A或B 問A是什麼有利證據讓他鬆口 或者問B不好意思請問可以看縮時嗎
jelly2223
Fri, May 16, 2025 1:49 PM
都不想的話那沒辦法了 在這邊討論是不會出結果的
fig1995
Fri, May 16, 2025 1:55 PM
jelly2223: B只給A一張高畫質的原圖看啊...看了一下B發的對話紀錄就一張圖
jelly2223
Fri, May 16, 2025 1:57 PM
那A咬都咬了 至少也看一下縮時....但都談好了就算了
jelly2223
Fri, May 16, 2025 1:57 PM
超級虛張聲勢.......地咬了一小口
miso1094
Fri, May 16, 2025 1:58 PM
反正大家自己知道疑點 以後就避開不要委托就好
miso1094
Fri, May 16, 2025 1:58 PM
就算沒有AI
描圖或過度參考的嫌疑也很大
almond1694
Fri, May 16, 2025 1:59 PM
miso1094: 同意
clam4909
Fri, May 16, 2025 1:59 PM
miso1094: 同意
fig1995
Fri, May 16, 2025 2:00 PM
miso1094: 同意
snail1472
Fri, May 16, 2025 2:00 PM
miso1094: 同意
loquat2404
Fri, May 16, 2025 2:14 PM
不能接受的人不委託就好 委託雙方都沒有覺得不妥也沒關係+1
deer2557
Fri, May 16, 2025 2:16 PM
loquat2404: 有用AI就要標註
giant8930
Fri, May 16, 2025 2:38 PM
對都不知情的委託人來說很不公平
ox8428
Fri, May 16, 2025 2:55 PM
或許對方只是懶的話所以鞋子的部分，不過個人對於臉部不夠精緻這點比較可惜
在沒有使用AI為前提下，有能力把衣服的立體和顏色用得這麼漂亮，但臉和頭髮卻很平面真的很可惜阿，臉不是畫角色時的一大重點嗎
clam4909
Fri, May 16, 2025 3:03 PM
懶得畫也不會把物件畫的這麼不合理吧
salmon1488
Fri, May 16, 2025 3:04 PM
看了幾噗都有人提鞋帶可能是3d
3d模型才不會出現這麼不合理的鞋帶好嗎……
miso1094
Fri, May 16, 2025 3:08 PM
Fri, May 16, 2025 3:08 PM
懶得畫應該是撇幾個XX當鞋帶吧
那個鞋帶比較像下筆時根本沒在認真思考構造
salmon1488
Fri, May 16, 2025 3:09 PM
Fri, May 16, 2025 3:14 PM
沒在思考兩邊一共有多少個洞就算了 連第一個X都可以畫錯位接不起來
真的醜到
不AI也想退委託單吧
scone146
Fri, May 16, 2025 3:13 PM
有穿過鞋子的人再怎麼省略都不可能這樣畫吧
salad1459
Fri, May 16, 2025 3:15 PM
Fri, May 16, 2025 3:16 PM
鞋帶真的怪怪的，就現實生活來說也沒看過...有些位置錯很開，綁的很凌亂，個人習慣會穿同個方向（強迫症
giant8930
Fri, May 16, 2025 3:19 PM
真的懶的話會直接畫沒有鞋帶的鞋
lynx1945
Fri, May 16, 2025 3:20 PM
他的圖有種描圖或過度參考的違和感, 程度上下限都差很大
lynx8661
Fri, May 16, 2025 3:32 PM
我感覺衣服的陰影立體到有點3D，還有鞋子也是，但是看臉又會覺得啊是畫圖，一整個好錯亂（個人觀感
loquat2404
Fri, May 16, 2025 3:45 PM
deer2557: 對啊所以現在到底有沒有AI也依舊是疑點 但沒人想問到底就只能有疑慮就不委託 不在乎疑慮的人也不用攔
loquat2404
Fri, May 16, 2025 3:52 PM
希望晚點不要出現 檢討別人畫的不夠細緻不想委託時又有人來洗被檢討畫風
bean4902
Fri, May 16, 2025 6:44 PM
Fri, May 16, 2025 6:45 PM
我覺得圖應該是描ai，鞋子除了鞋帶還多了一些意義不明的線條，除了這些以外，我覺得鞋帶截圖的低畫質和高畫質版本並不是同一圖檔，高清版本更像是事後加筆畫過的
縮圖衣服皺摺的淺色過度都有保留下來，卻偏偏嚴重遺失鞋帶線稿的深色細節實在不合理
camel5643
Fri, May 16, 2025 7:39 PM
個人認為最詭異的還是鞋帶
首先無論是現實或畫圖都不會將交錯（X）和平行（=）混用
先不說右腳踝部的鞋帶和鞋身線稿雜亂融合完全不合邏輯 並非人類畫畫會犯的錯（就算線稿真的目脫出問題上色時也一定會發現並修正）
左腳最接近踝部的那個無法銜接的X也絕非人類會出現的失誤 一般人畫交錯鞋帶時會先畫兩個交疊的線條 再將重疊部分擦去 就算事後液化推過也不可能造成這種程度的邏輯謬誤
另外翻閱同畫手前篇同樣有出現鞋部的夏以晝（西裝）線稿 同樣出現了鞋帶銜接混亂或與鞋體融合的問題
但草稿中是沒有鞋帶的
而以畫手草稿的完整度我也不認為他的線稿前需要再一個整理線條的圖層
即畫手若是在線稿時期才加上鞋帶必定不可能出現描線時草稿線太雜導致圖上這種情況的理由
jay5508
Fri, May 16, 2025 7:52 PM
畫過鞋帶的，最懶的方法用粗筆交錯畫完再選取擴大邊緣倒油，但也不會看不出是人畫的，最多看出粗糙偷懶。但她那個又細緻又邏輯錯誤真的很反人類，其實提出那方太快捐錢了，連個畫圖動畫都沒
prawn5113
Fri, May 16, 2025 8:20 PM
Mota (@_motalee) on Threads
Mota (@_motalee) on Threads
看了一下其他有鞋帶的圖，難道他的風格真的是怪怪鞋帶
prawn5113
Fri, May 16, 2025 8:24 PM
而且這Q版差距...
前
Mota (@_motalee) on Threads
後
Mota (@_motalee) on Threads
venus7940
Fri, May 16, 2025 8:49 PM
不知道為什麼第二張圖的皮鞋看起來好詭異，感覺鞋跟和鞋底的角度微妙的不一樣，是透視沒畫好還是我的眼睛有問題
python5583
Fri, May 16, 2025 9:18 PM
確實怪，但不敢說怕被噴
mars2555
Fri, May 16, 2025 9:51 PM
想請問會畫畫的旅人們，如果要畫花束的話是有可能這樣描線的嗎？能很好的描出花的外框 裡面的花瓣線稿卻省略成這樣真的很怪⋯⋯
tako8528
Fri, May 16, 2025 10:07 PM
mars2555: 有可能
但以這位的過往作品來看 我會偏向他這樣是描/看著別人畫
jelly2223
Fri, May 16, 2025 10:29 PM
Fri, May 16, 2025 10:30 PM
mars2555: 我個人會，保有一點透氣感，全部勾線太死了，上色有表現出體積就好
cherry3218
Fri, May 16, 2025 10:32 PM
花看完成圖像素材複製貼上改色 好多一樣的
crepe3342
Fri, May 16, 2025 11:18 PM
好想看看縮時
jelly2223
Fri, May 16, 2025 11:22 PM
之前有人說鑑定AI可以看耳朵 大家可以看一下...........同一時期的耳朵為什麼畫法會變來變去我不懂
jay5508
Fri, May 16, 2025 11:57 PM
沒有輔助就畫不出圖了吧（）
fig1995
Sat, May 17, 2025 12:16 AM
jelly2223: 這也差太多...
crane4158
Sat, May 17, 2025 12:37 AM
差好多喔，能短時間內就突飛猛進的嗎
jelly2223
Sat, May 17, 2025 12:44 AM
crane4158: 企鵝那個還是在排球之後畫的.....
jelly2223
Sat, May 17, 2025 12:46 AM
所以真的就覺得不太能理解 可能會有些人要說你們也太嚴格了吧塗鴉都要鞭? 可是在我的理解就算是塗鴉線條很零亂沒整理都可以接受 但基本功會差到這麼多嗎?
rabbit2717
Sat, May 17, 2025 1:32 AM
對於這張圖鞋帶的部分還有可能是直接用Ai圖轉線稿的…
這個鞋帶真的有點過於沒有邏輯
不太可能對材質構造有一點了解的人能夠畫成這樣的
fries6864
Sat, May 17, 2025 1:44 AM
覺得有用AI輔助，像接頭，鞋子就AI鞋啊
pepper9000
Sat, May 17, 2025 4:21 AM
記得他是用procreate畫圖，如果有過程影片不就能證明自己的清白了嗎？ 明明一堆不合理結構還能硬凹脆妹真好騙
loquat2231
Sat, May 17, 2025 4:27 AM
原脆下的留言
snake5160
Sat, May 17, 2025 4:35 AM
他說上傳不到影片…?
python5583
Sat, May 17, 2025 4:36 AM
放YT再分享連結不行嗎？
snake5160
Sat, May 17, 2025 4:38 AM
坐等勇者
mousse3165
Sat, May 17, 2025 4:40 AM
滑一下他的脆就有連續兩張簡直不同人畫的Q版，沒覺得怪的真的要去檢查一下眼睛
ox8428
Sat, May 17, 2025 4:57 AM
procreate 的錄影功能可以關閉，所以有可能真的沒有縮時紀錄（畢竟很吃寸土寸金的容量
脆上說的影片是雙方的對話紀錄，他後來有在留言放截圖
venus7940
Sat, May 17, 2025 5:04 AM
Sat, May 17, 2025 5:04 AM
其實也不一定要過去的縮時紀錄吧？在幾乎每張圖畫風都不一樣的情況下，現畫一個新的、過去畫過的角色似乎也不是不可以，
順便畫個有鞋帶的角色
不過錄影功能記得有人說可以隱藏圖層？所以就算有疊圖、描圖的嫌疑可能在錄影中也看不出來（但我沒有Procreate所以不知道真的假的）
miso1094
Sat, May 17, 2025 5:05 AM
venus7940: 有的 確實有類似的功能可以插入隱藏圖層
goat9933
Sat, May 17, 2025 5:56 AM
那疊兩層錄影可以解決嗎？使用軟體內建的錄影技能之前先用電腦內建的錄影機能讓我們看到他沒有隱藏圖層(我的理解應該是會有設定按鈕那些？)
兩邊同步錄幾撇或錄到部分身體畫完再關掉電腦內建錄影機能繼續畫呢？
pigeon8653
Sat, May 17, 2025 5:57 AM
好奇鞋帶真的很難畫嗎…
camel5643
Sat, May 17, 2025 6:12 AM
如果重點不在鞋子的話鞋帶可以說是靠糊弄就能過關的部分
jelly2223
Sat, May 17, 2025 6:13 AM
糊弄 和 邏輯很怪 是兩件事吧
camel5643
Sat, May 17, 2025 6:14 AM
jelly2223: （我指的是他出現這種邏輯問題很反人類
jelly2223
Sat, May 17, 2025 6:14 AM
camel5643: 確實反人類....
camel5643
Sat, May 17, 2025 6:19 AM
另外關於上面旅人說到的耳朵
Mota (@_motalee) on Threads
這個串文裡面三個耳朵有三種畫法
兩張圖之間畫法不同還可以解釋成時期不同畫風差異/嘗試新畫法
但同一張圖內出現那麼明顯的畫法差異就很反人類了
fig1995
Sat, May 17, 2025 6:24 AM
有沒有人可以整理一下所有疑慮的地方
jelly2223
Sat, May 17, 2025 6:24 AM
Sat, May 17, 2025 6:24 AM
ಠ_ಠ - #戀與深空 有人先是私自斷定繪師毛太的圖是Ai，令毛太被退了5單的委託 澄清文幫推
隔壁也有在討論
jelly2223
Sat, May 17, 2025 6:25 AM
主要是同一時期畫功(對說的是畫功而不是畫風)落差大，變來變去很奇怪這點大家非常好奇
jelly2223
Sat, May 17, 2025 6:28 AM
比較具象的就
1.鞋帶邏輯
2.耳朵畫法變來變去
3.上色邏輯不一致
fig1995
Sat, May 17, 2025 6:32 AM
jelly2223: 想說整理好一點會不會就有好心勇者拿去脆上發了
不夠完善就怕被小粉絲反過來炮轟
prawn5113
Sat, May 17, 2025 6:45 AM
道歉文的清晰圖反而更能看出來那個鞋帶有多怪...
jelly2223
Sat, May 17, 2025 6:47 AM
道歉文看起來是，A質疑鞋帶部分有線條丟失，B丟了清晰圖說有線條，可能是吃畫質才丟失，然後 就這樣沒了?
cock2531
Sat, May 17, 2025 6:49 AM
jelly2223: 目前看起來是這樣，但也是很好笑了，他們分辨ai的邏輯到底在哪裡
camel5643
Sat, May 17, 2025 6:50 AM
一開始掛人那位是真的倒太快了
bison8503
Sat, May 17, 2025 6:50 AM
分辨得很隨便 澄清的也很隨便
pisces1589
Sat, May 17, 2025 6:51 AM
Mota (@_motalee) on Threads
⬆️ 這篇文的三張圖耳朵畫法皆不同
Mota (@_motalee) on Threads
⬆️ 鞋帶邏輯詭異
Mota (@_motalee) on Threads
⬆️ 鞋帶邏輯詭異、鞋跟與鞋底疑似不同透視
Mota (@_motalee) on Threads
Mota (@_motalee) on Threads
⬆️ Q版畫風突變
pisces1589
Sat, May 17, 2025 6:56 AM
Mota (@_motalee) on Threads
⬆️ 這篇文第二張圖，蝴蝶結上的兩顆寶石結構不合理？疑似破圖？
fig1995
Sat, May 17, 2025 7:01 AM
Mota (@_motalee) on Threads
Mota (@_motalee) on Threads
花與鞋帶線稿存疑，兩張貼文同張圖但衣服皺摺有落差，花也不一樣
Mota (@_motalee) on Threads
第一張Ai上色存疑
Pisces1589第二張也是上色存疑
Mota (@_motalee) on Threads
Q版畫風不同
Mota (@_motalee) on Threads
原本的草稿都很正常，變成線稿就會加上很多不明皺摺
fig1995
Sat, May 17, 2025 7:02 AM
Mota (@_motalee) on Threads
女主控頭髮髮絲走向很怪
miso1094
Sat, May 17, 2025 7:06 AM
Sat, May 17, 2025 7:07 AM
jelly2223: 可能蕾絲跟背景都是深色會看不清楚蕾絲？這個感覺就是單純貼素材，感覺爭議點可能跟AI關係不大
（AI生成蕾絲也不太可能生成圖樣這麼整齊的蕾絲）
jelly2223
Sat, May 17, 2025 7:10 AM
Sat, May 17, 2025 7:12 AM
miso1094: 我是想說既然都有透明底的素材為何部分蕾絲又突變沒有透明底了覺得很奇怪，不過你所說背景是深色避免糊在一起我也還算能接受? 那這邊先行刪除
因為一開始是有稍微帶到分開生成後合成的可能性，才會有去背沒去好?的想法
tea4095
Sat, May 17, 2025 7:13 AM
Sat, May 17, 2025 7:13 AM
看明暗關係用的
bison8503
Sat, May 17, 2025 7:14 AM
jelly2223: 不會啊 線稿用筆刷畫蕾絲 下面填色沒清掉 就會變那樣啊
jelly2223
Sat, May 17, 2025 7:19 AM
原來
嗎...
fig1995
Sat, May 17, 2025 7:21 AM
去年的Q版
rabbit2717
Sat, May 17, 2025 7:21 AM
我也覺得耳朵的畫法有點太多變
其實還有上色的方法
感覺一下賽璐璐，一下又厚塗，還會有莫名混合的畫法
miso1094
Sat, May 17, 2025 7:49 AM
Sat, May 17, 2025 7:51 AM
jelly2223: 這個感覺您多慮了，就算分開生成再合成現階段AI也不可能生成圖樣這麼整齊對稱的蕾絲圖案
因為AI目前是透過整體形狀去認識圖片，細小的結構AI理解不好，很容易生成成一坨（這也是為什麼大家覺得鞋帶疑點這麼大）
蕾絲這種高度重複、對稱的圖樣對AI來說控制難度非常大
剛剛那個蕾絲蠻明顯就是素材或是筆刷
bull8337
Sat, May 17, 2025 8:35 AM
原繪師要在噗浪表態了嗎
camel5643
Sat, May 17, 2025 8:36 AM
目前隔壁是親友衝出來坦然後被打回去
jelly2223
Sat, May 17, 2025 8:37 AM
bull8337: 目前使用 家裡有事要忙 卡牌暫時迴避中
lynx1945
Sat, May 17, 2025 8:44 AM
camel5643: 那個親友的言論就是因為是朋友覺得他人很好所以無條件相信他
fig1995
Sat, May 17, 2025 8:46 AM
有事要忙但還可以上線回一下
怎麼不像昨天發一個ai疑慮正在準備回應的貼文
cocoa5039
Sat, May 17, 2025 9:34 AM
覺得不是每個人對事情的先後順序安排都一樣，而且人家的確已經在第一時間就跟脆上跟臉書質疑的繪師回覆討論，噗浪這邊應該沒有人直接去私訊事主吧？
呼籲大家還是理性討論～～
jelly2223
Sat, May 17, 2025 9:37 AM
Sat, May 17, 2025 9:38 AM
cocoa5039: 沒有人直接私訊 但她的親友有看到 應該也有轉達(不確定) 但親友是有說有請事主忙完後處理
panda1983
Sat, May 17, 2025 9:34 PM
抱歉..但我真的受不了 這張圖?
不覺得很相似嗎
陰影與袖子皺褶、褲子光影，然後再另外找張AI鞋拼貼?
panda1983
Sat, May 17, 2025 9:50 PM
那關於相關的證據呢
肩寬一模一樣，真的有長期畫圖的人來說你要臨摹到完全一樣的身形，不是不可能但一定會有些微的差距，在來右半邊的袖子皺褶與光影幾乎是一樣的，下半身的胯下光影與皺褶是完全重疊在一起，最關鍵的是脖子的光影與上述AI圖的光影角度完全一致，那我把圖就放在這邊，讓大家自行參考看看
nut360
Sat, May 17, 2025 10:28 PM
通過FlexClip創建的影片
試著稍微變形然後疊了下
crane4158
Sun, May 18, 2025 12:11 AM
panda1983: 這張是誰的圖？給人參考的圖嗎？
fig1995
Sun, May 18, 2025 1:54 AM
十年前畫這樣
但去年畫這樣
這是什麼倒退史？
jelly2223
Sun, May 18, 2025 1:57 AM
fig1995: 救.....真的沒有多重人格嗎
salmon1488
Sun, May 18, 2025 2:00 AM
fig1995: 十年前其實也是有類似問題吧 除了畫風偏真人
受劍三類影響?
感覺差異不大
fig1995
Sun, May 18, 2025 2:06 AM
salmon1488: 應該是說，我覺得上色退步和臉畫得變差，但不排除是十年前有描或參考就是了
panda1983
Sun, May 18, 2025 2:45 AM
crane4158:
紅書上的AI圖
那置於有沒有參考或描圖有待思考，只是一切太巧合了。
crane4158
Sun, May 18, 2025 2:59 AM
需要有勇者去問了
python5583
Sun, May 18, 2025 3:00 AM
超像的就算沒疊也是過度參考了
panda1983
Sun, May 18, 2025 4:56 AM
python5583: 過度參考也不會到每個線條與光影都一致，這疊的可能性偏高
miso1094
Sun, May 18, 2025 5:06 AM
事主家裡的事忙完了嗎，不知道公告了沒
mars2552
Sun, May 18, 2025 5:18 AM
看這疊圖這應該是描改慣犯了
所以差不多時間的圖程度卻起伏落差這麼大
沒描的時候跟有描的時候
loquat2404
Sun, May 18, 2025 5:24 AM
不講理騎士團不知道會不會聽人話...
pisces1589
Sun, May 18, 2025 5:43 AM
nut360: 別的說法都贊成、支持，但不知道旅人說的變形是什麼，假如變形後再疊圖好像有點失去疊圖的意義（沒有支持繪師的意思）
lion3247
Sun, May 18, 2025 5:53 AM
變形後疊圖沒有意義+1
miso1094
Sun, May 18, 2025 6:03 AM
變形疊圖沒有意義+1
其實這種站直直的立繪超級常見的，或許他有描圖但原圖不一定是這張
panda1983
Sun, May 18, 2025 6:06 AM
懷疑過度參考、剪貼、上色程度落差，而且無須變形直接疊上去部分區域都是重疊的，不排除有描圖過輕微修改
python5583
Sun, May 18, 2025 6:06 AM
Sun, May 18, 2025 6:08 AM
確定嗎
說常見你要不要找幾張能和上面那張這麼像的來看看
mars2552
Sun, May 18, 2025 6:08 AM
panda1983: 同意，其實沒變形就很多地方重疊了
rabbit2717
Sun, May 18, 2025 6:09 AM
如果說是描圖之類的，那鞋帶怎麼解釋
就是看起來真的也很癌，拼貼怪？
mars2552
Sun, May 18, 2025 6:16 AM
看鞋帶應該是ai，八成描改現成的圖，剩下不會畫的部分畫個大概輪廓讓ai生成細節
miso1094
Sun, May 18, 2025 6:16 AM
那張立繪：
一手插口袋、另一手垂下（或手持物品）、腳一前一後
隨便一搜找到了這些
只是想說這動作確實常見，他描圖嫌疑很大沒錯但如果證據還需變形才能當證明的話，這證據可以再想想
panda1983
Sun, May 18, 2025 6:18 AM
重點是全圖 都有讓人懷疑的地方
loquat2231
Sun, May 18, 2025 6:21 AM
但就真的很像啊(
也不需要變形什麼的，就算動作的確常見可是像到有可以重疊的話那不奇怪嗎？
rabbit2717
Sun, May 18, 2025 6:23 AM
過度參考是肯定有的
至少鞋子是癌也是肯定的
python5583
Sun, May 18, 2025 6:23 AM
Sun, May 18, 2025 6:24 AM
動作是很多啊，但問題是他是連角度和皺褶也各種重合啊
你放這幾張反而讓這張圖更像了
miso1094
Sun, May 18, 2025 6:28 AM
那可能有描部分再自行加工或是ai加工吧
這也可以解釋為什麼鞋帶長那樣
rabbit2717
Sun, May 18, 2025 6:30 AM
我個人也是覺得應該有再丟Ai加工
tea4095
Sun, May 18, 2025 6:33 AM
我也覺得他應該都有簡單畫一下 拿去丟AI 看AI怎麼呈現 再自己改一次
tea4095
Sun, May 18, 2025 6:34 AM
他感覺是付費的委託、活動周邊圖才會這樣 可能希望東西更完美？
他很多角度 用色都有AI的既視感
他只要畫自己的塗鴉 很容易原形畢露
tea4095
Sun, May 18, 2025 6:34 AM
不然就是有大量參考其他完成的圖 不過是描圖還是眼睛參考又是怎樣就不知道了
cock2531
Sun, May 18, 2025 6:35 AM
要停止質疑的方式，就是讓他盡快放出繪畫過程的影片吧，他都不放出來，這邊只會有更多質疑的聲音，其他想質問的反而都會被騎士團圍攻，看到有人只是自己懷疑還要被攻擊就蠻可憐的
載入新的回覆
空口鑒定AI的人，到底怎麼看出來的？
我覺得蠻扯的到底哪隻眼睛看了覺得那是AI
之前文章好像是說頭髮畫這麼精細，不相信會有這個問題，但我覺得不是每個人都把所有地方都畫那麼精緻吧？
指控的人是會畫畫的嗎⋯⋯
（因為我自己不會畫畫但我都覺得不是AI）
黝種感覺不管會不會畫畫跟懂不懂AI，這理由都有點扯
原文已經刪了，只有我截給朋友看的截圖
謝謝噗主補其他脈絡
老師還請對方捐款好善良
但也幸好最後對方有道歉，希望這種衰運有幫那位老師擋一些其他不好的事情
為什麼變成佐證AI的理由之一啊
結構畫不精準、光源有問題也不代表就是AI吧
看脆上圖都超糊的
想約圖但怕遇到AI畫師
2023/3/8這張立繪就是衣服更精細
說不定就是很會畫衣服的老師
希望能提供證據，還有你覺得哪裡用到AI、為什麼是AI，隨便擺一個身分出來就說這一定是AI，很難讓人信服
這個鞋帶正常應該不會這樣連吧
但在小物件尤其是裝飾上很容易理解成和附近的結構融合成一塊
就是那種以正常的繪師來畫時是不可能畫成這樣的
以這張圖來說就是上面鞋帶的部份，這部份如果是一筆一筆畫下來是不可能會理解成這樣的
我們在做AI輔助時會做為參考再以自己的理解下去重畫
直接輸出或是沒有思考照著AI描就很容易看出破綻
但要指責別人之前應該要先持有有力證據再來說話
不然只會像現在這樣
純討論奇怪的點，但既然原鑒AI畫師都鬆口應該是真的有有力證據，所以目前還是先傾向非AI，也許只是真的畫的太草了+不是重點所以畫的時候沒過多思考?
鞋帶畫法我的理解是這樣...左邊是原圖 右邊是我個人的理解方式
順便還計算一下孔洞數量
親友跟脆上一面倒力挺加上指控的繪師發文道歉了是我不會下去一筆一筆畫上一位繪師不就是因為自己的錯誤進行道歉嗎？
怎麼現在這邊還在做沒有證據的指控啊？
只是「感覺」、「我覺得」就能做評斷嗎？
一個抬手撥髒水，卻要受害者花多少時間去澄清跟解釋呢？
如果懷疑有疑慮，建議直接去跟繪師確定吧？
旅人有實質證據可以直接去跟當事人說吧
在這他也不一定會看到，只會是無效的溝通
直接指控是AI，不就是一種造謠嗎？
花心血創作出來的東西，未經確證證實就被說是電腦演算製作，這樣還叫討論喔？
翻了一下被指控的人的脆，她畫畫水平落差真的很大
真的不免讓人懷疑
有其他更明顯的疑點可以質疑（對例如說鞋帶），不用拿這種東西硬要嘴
討論可以但不要拿太爛的方式 不然又會被罵硬要黑發現也有格子，我甚至是賽璐璐式上色
這個方法對於被壓縮過畫質的圖來說，準確率可能不太高
但雙方談合了好像還行…？
同想看全過程
描圖或過度參考的嫌疑也很大
在沒有使用AI為前提下，有能力把衣服的立體和顏色用得這麼漂亮，但臉和頭髮卻很平面真的很可惜阿，臉不是畫角色時的一大重點嗎
3d模型才不會出現這麼不合理的鞋帶好嗎……
那個鞋帶比較像下筆時根本沒在認真思考構造
真的醜到
不AI也想退委託單吧希望晚點不要出現 檢討別人畫的不夠細緻不想委託時又有人來洗被檢討畫風縮圖衣服皺摺的淺色過度都有保留下來，卻偏偏嚴重遺失鞋帶線稿的深色細節實在不合理
首先無論是現實或畫圖都不會將交錯（X）和平行（=）混用
先不說右腳踝部的鞋帶和鞋身線稿雜亂融合完全不合邏輯 並非人類畫畫會犯的錯（就算線稿真的目脫出問題上色時也一定會發現並修正）
左腳最接近踝部的那個無法銜接的X也絕非人類會出現的失誤 一般人畫交錯鞋帶時會先畫兩個交疊的線條 再將重疊部分擦去 就算事後液化推過也不可能造成這種程度的邏輯謬誤
另外翻閱同畫手前篇同樣有出現鞋部的夏以晝（西裝）線稿 同樣出現了鞋帶銜接混亂或與鞋體融合的問題
但草稿中是沒有鞋帶的
而以畫手草稿的完整度我也不認為他的線稿前需要再一個整理線條的圖層
即畫手若是在線稿時期才加上鞋帶必定不可能出現描線時草稿線太雜導致圖上這種情況的理由
前
想請問會畫畫的旅人們，如果要畫花束的話是有可能這樣描線的嗎？能很好的描出花的外框 裡面的花瓣線稿卻省略成這樣真的很怪⋯⋯
但以這位的過往作品來看 我會偏向他這樣是描/看著別人畫
這個鞋帶真的有點過於沒有邏輯
不太可能對材質構造有一點了解的人能夠畫成這樣的
原脆下的留言
坐等勇者脆上說的影片是雙方的對話紀錄，他後來有在留言放截圖
順便畫個有鞋帶的角色不過錄影功能記得有人說可以隱藏圖層？所以就算有疊圖、描圖的嫌疑可能在錄影中也看不出來（但我沒有Procreate所以不知道真的假的）
兩邊同步錄幾撇或錄到部分身體畫完再關掉電腦內建錄影機能繼續畫呢？
兩張圖之間畫法不同還可以解釋成時期不同畫風差異/嘗試新畫法
但同一張圖內出現那麼明顯的畫法差異就很反人類了
1.鞋帶邏輯
2.耳朵畫法變來變去
3.上色邏輯不一致
不夠完善就怕被小粉絲反過來炮轟分辨得很隨便 澄清的也很隨便Pisces1589第二張也是上色存疑
（AI生成蕾絲也不太可能生成圖樣這麼整齊的蕾絲）
因為一開始是有稍微帶到分開生成後合成的可能性，才會有去背沒去好?的想法
看明暗關係用的
其實還有上色的方法
感覺一下賽璐璐，一下又厚塗，還會有莫名混合的畫法
因為AI目前是透過整體形狀去認識圖片，細小的結構AI理解不好，很容易生成成一坨（這也是為什麼大家覺得鞋帶疑點這麼大）
蕾絲這種高度重複、對稱的圖樣對AI來說控制難度非常大
剛剛那個蕾絲蠻明顯就是素材或是筆刷
有事要忙但還可以上線回一下
怎麼不像昨天發一個ai疑慮正在準備回應的貼文
呼籲大家還是理性討論～～
不覺得很相似嗎
陰影與袖子皺褶、褲子光影，然後再另外找張AI鞋拼貼?
肩寬一模一樣，真的有長期畫圖的人來說你要臨摹到完全一樣的身形，不是不可能但一定會有些微的差距，在來右半邊的袖子皺褶與光影幾乎是一樣的，下半身的胯下光影與皺褶是完全重疊在一起，最關鍵的是脖子的光影與上述AI圖的光影角度完全一致，那我把圖就放在這邊，讓大家自行參考看看
但去年畫這樣
這是什麼倒退史？
受劍三類影響?感覺差異不大那置於有沒有參考或描圖有待思考，只是一切太巧合了。
所以差不多時間的圖程度卻起伏落差這麼大
沒描的時候跟有描的時候其實這種站直直的立繪超級常見的，或許他有描圖但原圖不一定是這張
就是看起來真的也很癌，拼貼怪？
一手插口袋、另一手垂下（或手持物品）、腳一前一後
隨便一搜找到了這些
只是想說這動作確實常見，他描圖嫌疑很大沒錯但如果證據還需變形才能當證明的話，這證據可以再想想
但就真的很像啊(
也不需要變形什麼的，就算動作的確常見可是像到有可以重疊的話那不奇怪嗎？
至少鞋子是癌也是肯定的
你放這幾張反而讓這張圖更像了
這也可以解釋為什麼鞋帶長那樣
他很多角度 用色都有AI的既視感
他只要畫自己的塗鴉 很容易原形畢露