政治 沈伯洋
泳池裡有人差點溺水，大家七嘴八舌討論怎麼預防意外。

有人說該增聘救生員，有人建議控制人數，有人主張加強宣導。後來決定先宣導。

這時，有人突然衝出來，對著游泳池丟磚頭。

大夥愣住：「丟磚頭幹嘛？」

他不發一語。

此時，他身後衝出一群人，大吼：

「為什麼過去八年沒人丟磚頭？」
「你們磚頭的版本咧？笑死。」
「很難不會丟是不是？」
「游泳池是你一個人的嗎？」
「你以前蓋房子不是也用過磚頭？雙標！」
「你有完整看過丟磚頭直播嗎？」

那人丟完一堆磚頭，擦了擦汗，輕甩了一下脖子，昂首步出泳池。

以上是我工作感受，若有雷同，那就是了。

所以丟磚頭幹嘛

這跟之前性侵說有得比……

三個字,傳神

改成
這時，有人突然衝出來，對著大家喊「國家都快沒了! 快簽罷免書」

這樣就合理了

很難不會丟是不是

這句到底是什麼鬼 打錯字？少打字？

🎯 真正目的
這篇文章想表達：「我被誤會了、被攻擊了，但攻擊我的人根本沒搞清楚狀況。」

暗示批評者根本不在乎法案，而是出於政治立場或情緒動機。

換言之，是一種輿論反制策略，轉守為攻。

🧩 但問題在哪？
如果真的如媒體揭露的是執政黨自己撤案，那麼這段文宣的比喻就會顯得有點「自我矛盾」

原本想扮演理性被害者，卻被指出你根本沒進場救人，就先走了。

更嚴重的是，這種比喻反而凸顯：問題沒解決，還丟了一堆磚。

操作很聰明，但若事實面無法自圓其說，就可能被視為一種情緒包裝、避重就輕，讓人覺得：「你在文青式罵人，但自己其實也沒做事啊？」

暗指棄保潛逃的人跟溺水的人一樣，民進黨很想救啦