大法官VS法律學者專家，韓國瑜:在場各位委員有無異議.....(鴉雀無聲)，無異議 本案通過!大法官法律...

這種邏輯程度還能當大法官...
事實：蘇嘉全&蔡其昌用同樣的方式（三讀通過前沒有人申請文字修正，即宣布通過）處理1000多個法案。韓國魚用同方式（一對立委在下面滑手機&消失），議事人員照前8年慣例，（無人申請文字修正）三讀通過。
教授都解釋了，照慣例無異議、不打斷，就是棄權了...，居然還鬼扯性侵案例？（性侵跟投票基礎在某黨相同嗎？）性侵是沒機會發聲，所以沉默跟肢體反抗可當反對現況，議事規則可是講明可以申請修正與覆議，但自己不行使，狀況哪裡一樣？
依某黨的邏輯，選舉or投票的棄權是不同意，所以棄權要當不同意來處理？