Facebook

從今天開始，六都中的四都（臺北、新北、桃園、臺中）都進入了大罷免三階投票的備戰期（四都合計23位藍委）。

「三階投票」這個詞聽來冷峻，像某種法條中的技術名詞。但走到這一步的人都知道，這不是終局，也不是單純的程序收尾。它是一場由下而上的民主叩問，是人民再次用手中的選票，回應政治責任的時刻。

罷免走到第三階段，最難的其實不是制度設計本身，而是人心。前面兩階的行動熱度，常在進入冷卻期後漸漸冷卻，最初那種「非罷不可」的憤怒與焦慮，可能被「好像也還好」的模稜兩可所取代。這不一定是因為對象真的改變了，而是群體動員的能量難以長期維持，一旦沒有外力催化，就容易退燒。

但我們不能怪選民懷疑自己一票的意義。

真的假的!?

這個社會太久沒被提醒：我們並不是只能四年做一次選擇。大罷免之所以重要，不是因為它針對一位立委，而是它召喚出我們整個社會對「代議政治責任」的再想像。我們問的不只是這個人還適不適任，而是：在他們表現出這樣的行為與態度後，我們是否還願意繼續信任他們？

對政黨而言，三階也是最微妙的時機。

尤其是對被罷免者的所屬政黨來說，他們最怕這場戰役升高成全國焦點，一旦出現政黨對決氛圍，反而有可能激化原本沉默的中間選民。因此我們經常看到：明面上不碰，暗地裡卻動得很深。他們會派出地方系統的人緩步接觸，也會利用社群輿論、Line群轉傳各種質疑、冷處理的話術，讓原本要去投票的人開始自我懷疑。

但也正是這種操作方式，讓我們有一個破口。因為只要能讓選民重新理解這場投票是「我們對上我們當初選出的人」，而不是政黨對政黨，那麼罷免動能就能再次被點燃。這是一次「我們自己的反省」，不是外部力量操控的政治鬧劇。

更重要的是，三階其實也是我們這個社會重新理解制度邏輯的過程。每一次經驗都是一次民主的練習題：我們是否可以在平穩但堅定的公共討論中，把一個不適任者請出國會？我們是否能藉這個過程，思考要不要修改制度，例如縮短冷卻期、明確公開罷免理由，甚至導入「期中評鑑」制度，讓我們對選出的代表有更多元的監督工具？

我們不需要一場只為發洩情緒的罷免，我們也不是只為了一次小勝就心滿意足。我們要的，是一場真正讓人民感受到「我有權，也有責」的罷免實踐。讓這場投票成為政治記憶的一部分，也成為選區自我治理的新標準。

三階不是終點，是一個關鍵的轉捩點。我們投下的，不只是罷免某人，更是投下一張告訴制度「我們還醒著」的選票。

這不是終局。
這是我們重新開始對政治要求的起點。