有實質討論都是好事，值得稱讚。

海纜若斷台灣如何不斷線？ 衛星網路備援建設的真相與挑戰

以下是讀完之後的意見：
1. 非軍用網路，不管是走衛星、平流層氣球或其他方式，大概都還必須面對問題：有地面接受站很好，但是地面接受站跟使用者終端之間的 routing 要怎麼解決呢？三大電信的機房不是機密，如果敵對勢力的戰略選擇是把機房摧毀跟癱瘓，大概也是沒輒。除非是走北美有在玩直接由衛星發 cellular 訊號讓手機直接連線衛星這一類作法可以處理。原文只有一句話提到「分區管理」，但這其實才是各種備援方案最需要煩惱的事情。這件事情不解決，依賴網路通訊的服務管你放境外或落地都一樣會吃屎。

2. 要說服 Starlink 等境外業者在境內「落地」或營運業務，先撇除掉台灣三大電信是否會贊成（ㄎㄎ）這種小事以外，根源還是相關法規對於境外持股的規定。要怎麼說服 Starlink 放棄這種堅持、屈就台灣持股規定，我是難以想像——經貿談判是要怎麼拿這點去說服美國反過來施壓 Starlink 呢？先不提別人是民間公司，電信事業境外持股規定都被 USTR 的貿易障礙報告指稱為 investment barrier 欸，沒有反過來要求台灣放寬（或個案放寬）就不錯了：台灣你自己有這個需求，就應該自己為美國公司放寬條件，怎麼反過來要美國政府施壓美國公司屈就的道理？這怎麼也說不通。這邊都還不提 Starlink 是否值得信任作為一種解決方案 and 放寬境外持股限制對於台灣的其他影響呢。

3. 完全贊成平時就要有人去處理建置、切換備援之類的事務。但是否需要常設機關或機構不無疑問。放大點來說其實平戰轉換時各式措施的準備與指揮切換、徵用也會遇到同樣的問題。每個領域問題都設一個常設機構處理是有點奇怪。