剴剴案國民法官開庭第一週：移工、前保母、被告之子，4位關鍵證人眼中的虐童真相 - 報導者 The Rep...

謝謝報導者。

1. 被告的辯護律師說Mira（當時照顧保母父親的移工）沒有看見保母做哪些事（比如綑綁），這話讓人印象深刻。是，Mira沒親眼看見，但是客觀證據就是有被捆綁的痕跡，所以誰綁的？不會有人說是A童（剴剴）自己吧？
2. 最讓人震撼的就是Mira知道這會影響自己的綠卡申請，還是選擇來臺灣出庭作證。
3. 被告律師看來要把重點放在「A童自己有問題、很難照顧」。前面保母的證詞顯示他並沒有很難照顧的問題，而且當時應該都會有記錄、照片佐證。那即使真的難照顧好了，「突然變」難照顧的原因是什麼？最可能就是照顧者和環境變動造成他的焦慮啊！不可能是先天因素，因為如果是的話在之前就會出現問題了。
4. 承上（下續）

在此有一個關鍵要去探究：為何在此時非要更換保母不可？
如果原保母根本沒有重大問題，那就是制度之惡。

第一個制度之惡：未考慮幼童照顧環境的穩定。

5. 被告律師如果要把主打重點放在「是被害幼童難照顧」導致被告們的種種行為，這是很薄弱的辯護，因為難照顧是一回事，身為專業保母，你要去克服這個困難，最不濟你也可以退托，而不是為了錢在那邊死撐活撐。既然你是跟機構合作的，機構一定有資源可以幫助你，那是他們的職責，你的職責是跟他們說「我有困難，來幫我」。
6. 保母兒子（王某）說的證詞也是薄弱，說第一次見面，A童就會說髒話。所以他就叫媽媽跟社工反應，並反對照顧A童。他就被問，不是不知道孩子是機構託養的嗎？他說他就是直覺知道會有社工。
説髒話那又怎樣呢？除了根本是片面之詞之外，跟他受虐有什麼關係？想營造孩子很壞很難照顧？孩子才一歲多，會說髒話也是環境影響的啊！所以想營造是以前保母有問題是嗎？

而且，一歲多小孩口齒不清，也有可能他說的是「我想喝ㄋˉㄟˉㄋˉㄟˉ」啊！

我的感覺是這樣：這一趴是他們母子套好，要暗示性地把責任推到社工和之前保母身上的。

到此，題外話。

突然想起為什麼有很多人懷疑孩子會受虐成這樣是因為有創意私房的那種會員訂做，因為他有被性虐待，而且程度嚴重。

然後，第二個制度之惡。

各任保母資料的交接顯然做得很爛。
這絕對會是機構的問題，不會是保母的，除非是機構請他們彼此交接時，前保母拒絕，才有問題。事實上是交接了，但是時間不夠，很匆忙。而保母如果交接不完善，社工也應該協助補充交接的資料才對。

當然，究竟社工有沒有協助，不確定。因為社工部分還沒出場。

函 (@han.tw_) on Threads

先mark。
原文來源好像在某個留言處。