@novel.oflife on Threads

我整理好台大性騷案的文章了（在某個想睡的時刻猛然爆起打完增修部分www）
日前，有網友於社群軟體threads上發文披露台大於性騷案的不當處置。受害者自述台大施壓並將受害者權益置之度外，不肯公平公正地審理。我找到了有關台大性騷案的整理，並將整起事件的時間表轉述如下。
自2022年9/27日起，台大方知悉受害者與舍監之間的性騷擾事件，進行校安通報。而9/30，受害者封鎖舍監（下稱加害人）的通訊軟體，故而加害人變本加厲直接送東西前往寢室。因此，受害人提出性騷擾事件申請調查。

睡吧~ 睡吧~

嗷～～～嗚～～～

累了記得休息

而接下來的10/04，加害人更是試圖夜闖寢室，被室友阻擋，並被隨後趕來的駐衛警驅趕。此後的10/6日，台大調整受害者職務（未解聘）。而受害者亦於10/31日採取法律途徑提告，警方核發跟騷法告誡書。
而在2023年的4/17日，台大性平會決議：性騷擾及性侵害不成立。是故受害者提交申復申請，卻又被打槍申復無理由。

此後的2024年07/11，監察院表示台大未善盡保護學生責任，糾正台大並促請改善。而受害者也趁機申請重新調查。可台大表示已調查完畢，不予受理。
在同年12/22日，告誡書已到期，而加害者依然擔任宿舍輔導員，只是換了宿舍。
至於台大方面，則是堅稱「秉公處理」並「調查清楚」，不願意重啟調查。而對於受害者的控訴，台大則是口頭回應「學生所言並非事實」而未提出證據。故而社會大眾也對此表達強烈不滿與懷疑，輿論聲浪一致譴責台大。

而我查閱了監察院提出的糾正報告，發現台大的性騷事件並不止這一件。此前，還有教授性騷博士生的事件。根據報告所言，台大並未善盡保護被害人的責任，而是使受害人依舊陷於情緒與痛苦中。至於加害教授，台大教評會則並未採取性平會決議，從輕判決。
這裡有一個疑點，為什麼教評會可以從輕發落？回看過往他校的例子，不難看出，教評會往往是加重或持平判決，從未有從輕發落的先例。且依據台大作出的判決理由，說「教授有反省之意」對照教授飯後矢口否認，實在難以看出反省之意何在。且學生因此需要改換論文題目，畢業時間因而延長。

我們再看回台大舍監性騷案，目前案件已進入司法審理程序，檢察官已經起訴加害者。依監察院糾正報告指出，台大方在面對足可改變判決之證據時，應重新召開會議。然而台大方以性平報告足夠清晰為由、行政穩定性為由，拒絕重新審理。這讓我不禁想問，制度究竟是保護人的，還是任人玩弄的？
從這兩起案件，我們可以很明確地延伸出一項議題：大學自治這項制度的缺陷。大學自治誠然是台灣民主的一大躍進，讓大學能夠更自由地產出具有獨立思想的人，也讓政治力不再能輕易進入校園。但是，這也使大學遠離一般人群，我們將難以對大學內部的不公義施以援手，因為大學自治。

大學可以享有自治，這也是台大舍監性騷案中，受害者如此艱辛的原因。由於大學自治，我們無法真正插手，連上級機關的要求都能被拒絕。我們無法真的用制度的力量做出制裁，只能嘗試以輿論的力量迫使大學做出改變。但現在，媒體也因為大學端要求把聲明稿通通放上版面，礙於篇幅只得放棄報導。輿論的力量難以形成，並匯聚成真正能夠讓大學反省的力量。

在這，我想認真提問：大學自治是為了讓大學掩藏自己犯下的過錯嗎？
我想答案應該非常明確：不是。大學自治從來不是掩藏錯誤、官官相護的制度，而是讓台灣能更加快速優質地產出人才的制度。所以，我們應當好好檢視大學自治的缺陷了。

我認為，在性騷性侵案，主管機關應當擁有權力要求大學重新審理，並且檢視所有流程。大學端不得因為任何「大學自治」、「行政穩定性」為由拒絕，並且應當全程配合。這不是什麼政府進入校園，而是確保大學能夠更好地處理性騷案。
甚至，我認為應當建立起一個第三方的救濟管道，讓所有程序能夠被好好檢視。此外，我們應當建立不適任教師退場機制，不該任由學生有被持續傷害的可能。

以上皆是之前所整理出的疑點。而現在，還有更多不合理的情況被披露出來。
首先，教育部承辦人員在回應民眾針對台大性騷案的檢舉時，竟然以群發信件作為回應，導致民眾個資外洩。投訴民眾可以互相看到彼此的真名，這很顯然違反了保密原則。但承辦人員因此到底受到什麼懲罰？我們不得而知，因為完全沒有下文。

我們必須很嚴肅地問：「難道這是什麼壓迫嗎？為何會突然群發公布檢舉人姓名呢？難道流程是可以這樣處理的嗎？」這樣要我們怎麼相信，主管機關是可以信賴的，而且世界上是有正義的，公務員們不會同流合污？這難道不是對台灣進步的諷刺嗎——明明是一個進步的島嶼，竟然還有這種黑暗的事情發生！

接著，教育部政務次長葉丙成發文澄清，說他本意是想要接住受害人。可是，他不僅公開了受害人的帳號，還透露受害人真實身份給其指導教授。我們必須知道，性騷案件的受害人資料是必須保密的，為何葉大次長可以透露受害人身份呢？還有，為什麼他會知道受害人身份呢？依其貼文內容所述，學特司並非其督導範圍，那他的職權有包括可以查看調閱受害人資料嗎？此外，這種動用私人人脈，並宣稱自己在次長與教授身份間轉換的處理方式，是正確合理的嗎？符合公務員的倫理嗎？難道市長可以在下班後宣稱自己只是普通市民嗎？並且，在受害者受到二次傷害要求刪文後，次長置之不理，任由文章在網路上發酵。

以上，發生了這麼多不合理的狀況，只要是一個有基礎正義感與良心的人，都會難以忍受。我們應當做出行動，讓政府意識到需要改革的地方，而非沈默。正如魯迅先生所言：「不在沈默中爆發，就在沈默中滅亡。」台灣是個自由進步的島嶼，我們不能讓這種官僚主義繼續出現，因為它每存在一天，都是對台灣的背叛。我們要要求教育部與次長負起責任，好好面對！