雖然禁止在街上全裸是沒有什麼爭議的議題，但我還是一直很好奇哲學上能否提供證成基礎？

你可以試著論證啊，我會想看

我下意識想到moral foundation theory算是有解釋到各文化對純潔/墮落的道德二分 (跟一些其他的道德二分)，雖然這不太是哲學理論就是了 (比較偏心理學)

不然可能就是社會契約論 (?

我也想看論證
不過從舊日本時期、古希臘奧運來看全裸未必是那麼沒爭議的議題，我個人其實也不排斥看到大家都裸體走在街上

是種謬論 : 我覺得要從冒犯來證明，但我覺得因為受到冒犯就禁止好像不是倫理學，而是要從美學或是禮來處理這種規則。

可是如果是社交規則，訴諸成法律的處罰對象好像不太妥當。我在想要證成的話，要證明全裸造成的冒犯有種危害的傷害性，才可能是倫理問題或甚至是法律要處罰的對象。

聖潔骯髒在古典或是宗教基礎雖然也是可以，但是有文化相對的問題，以及即使不管相對性問題，如果他長得很聖潔「是否就可以正大光明全裸而受鼓勵」，這仍然會是問題。

想成風俗是一種統治/政治工具呢
禁止隨便全裸的社會更好用倫理控制或是更容易讓人民的思想傾向非自由的光譜

Ἐσκός@貓咪大戰車 : 這個想法很傅科

印象中法律有類似不可以漠視它人暴露於危險之下的條款
所以如果表演絕食抗議就會被強制灌食，在開放環境下不穿衣服也是高度暴露於物理傷害的行為

最近剛好在柏林，他們很多 FKK 運動，一些公園很多裸體（男女都有，甚至小孩也有）

感人王子 : 會受到什麼傷害？

江ノ鳥 : 風吹日曬、跌打磨撞
很基本啊

你是說像是處罰沒戴安全帽的機車騎士那樣嗎？

江ノ鳥 : 可以這樣理解吧，以前的法律比較沒那麼雞婆