罷免傅崑萁的二階連署書發生格式錯誤的問題導致必須請民眾重簽，然而從目前蒐集到的訊息來看：

1.微光花蓮於三月初官方發布的填寫範例中使用的就是格式錯誤的版本
2.歪歪歪甜點於三月中即反應連署書有兩種不同的格式，但被微光花蓮方回應沒問題
3.有民眾回想發現三月從微光花蓮ibon版本列印的檔案就是格式錯誤的
4.影印店老闆無償提供的大量連署書的版本也是錯誤的
5.但微光花蓮google文件版本的格式正確

綜合判斷下來，格式錯誤的版本是從罷免團隊流出的，合理懷疑是編輯填寫示範時另存下來的檔案？然而，中選會明明只有提供一張紙本樣張，正常來說就是掃描成pdf檔、並以此為準，作為列印影印使用，為什麼轉成可編輯的版本會被混入ibon？

這是管理與信任度的問題，微光花蓮本就應該給出正式說明，而不是放任各種臆測蔓延。

可以理解在這種要命的時刻不想打擊團隊士氣，但無法接受諸如沈柏洋或是八炯這樣鄉愿的說法，微光花蓮本就應該好好說明管理疏失是如何發生的，這是信任度的問題，錯誤已經造成，但如果不搞清楚錯誤如何產生，你要如何取信於民眾好再連署一次？

再者，因為縮放問題，有些熱血民眾為了怕自己列印的版本與罷團的不同，而多半是到罷團拿空白連署書回去簽，如果連罷團自己提供的版本都有問題，你是要怎麼把問題推給「民眾」？說是民眾自發列印造成的錯誤？

這種相對位置格式跑走，蠻有可能是在pdf轉word時發生，一般民眾不會這麼無聊，最有可能犯錯的時機點，就是罷團製作填寫範例的時候。

但是現在pdf也可以貼字上去啊！到底是為什麼要轉成可編輯的word或是其他格式？自找麻煩？

平常沒在處理文書工作吧？

沒事根本不會去動格式

撲馬這樣的回話很糟欸，他們用的搞不好大多都是熱心印刷廠老闆給的連署書，然後他這樣講？？

nahoa : 是不是，如果錯誤數量很大，那怎麼會是民眾自發造成的，而且從各種跡象看下來，錯誤版本是罷團流出的，既然罷免行動要以罷團發言為準，那他們就有義務出來給個官方說法，說難聽的，沈柏洋或是八炯沒有資格幫他們說話，當然也沒資格假設情境幫他們緩頰，到頭來公親變事主是很好玩嗎

可以理解原po是求好心切，不過也可以理解撲馬、八炯為何會這樣回應，因為在花蓮，要讓人簽下連署書就已經不容易了，何況願意加入志工呢？對他倆跟所有簽下連署書的花蓮人來說，罷團志工是並肩作戰的戰友，大敵當前，最重要的是團結、達成目標，所以他們才先坦起來。當然，民眾會感到有點不信任也是很自然的反應的，但最重要的目標是再繼續蒐集更多連署書。

錯誤原因可以參考一下：

高崇倫 (@aaron_lun_) on Threads

我是覺得沈柏洋跟八炯不要多做發言，他們只是外圍協助者，內部運作如何他們不太可能知道詳情。

民間團體基本上免責，除非重大疏失通常是檢討不得的。

不流汗-823同意罷免！ : 也還好啦，八炯本身就是罷團的成員之一。

不流汗-823同意罷免！ : 昨天只看到微光只發了一則貼文，其餘都是看到八炯跟puma在到處解釋跟道歉，罷團沒有一個詳細的解釋，不就是躲在那兩個人的背後避責嗎？

夕嵐 : 也不至於檢討不得啦，只是說這種時候，呼籲重簽以達到目標會被認為更重要，是很合理的想法。
在花蓮簽署連署書就已經是跟政治出櫃差不多了，何況無償去罷團當志工？自然會先補救，後檢討吧。

假設台灣民進黨花蓮縣黨部收集的1000份連署書有類似文書疏失，會怎麼被檢討?

守護臺灣🌟🌙阿護 : 罷團還是要給一個統一口徑的說法出來，沈柏洋為了保護他們瞎猜地圖砲，八炯雖說是團隊成員但發言也不清不楚，弄得人心惶惶，就是這種時候才需要有明確的說明才能穩定人心

夕嵐 : 我也是想到張峻前幾天送的五百份連署書不知道是不是正確的

夕嵐 : 瞭解。

不流汗-823同意罷免！ : 確實是，希望罷團他們能趕快反應過來這很重要。

罷團的面對有錯誤版本在民間使用，告知現場收集人員會有新型常見錯誤，少數幾份盡量在現場初審就重簽起來。
數百份統一送出，錯誤部分要明確標示出來，可以的話要退回代表人，並給予正確版本空白版本重簽。目的:讓正確版本重新流出到代表人手上，讓代表人有覺得自己被重視的感受，既可以增加代表人審查文件文書能力，又能激發熱情找更多人

應該是有內賊

目前只看到民視有報

三立應該也會有新聞

結果是4000份，以17000份算格式錯誤率有23%。每4~5份就錯1份。現在由民進黨沈柏洋出手處理。

罷免傅崐萁連署書格式有異 沈伯洋：約4000份需重簽 | 政治 | 中央社 CNA

夕嵐 : （攤手）

前兩天臉書友分享的當責階梯還真是相當切題