古典自由主義的復甦：
1. 在國富論裡，亞當斯密始終樂觀地認為私部門有其自發性的秩序，完全沒有意識到市場失靈以及志願部門失靈可能發生的潛在性。

2. 放任自由主義者，以諾齊克為例，會認為如何體現公民的競爭與選擇自由？必須透過最小政府來實現，這是他的正義觀。

3. 新右派可以被稱為「古典自由主義/亞當斯密經濟學派」的復甦。尤其在市場運作機制上，主張政府的不干預。

4. 泰晤士河是由私部門管理的，各種工廠與民生污水排入其中，政府雖然罰鍰也不見效果，且英國的醫療系統（NHS）至今依然有極嚴重的結構性問題。

5. 政府將所有的職能都民營化/委外會導致空洞化國家（the hollow state)的發生。

6. 自來水、鐵路、醫療可能會由於供需不達到帕雷托最適的緣故而市場失靈，導致生產者與消費者剩餘的負數。

能自發性產生秩序的，那秩序就是像美國一樣補一顆蛀牙兩三萬，其他人沒錢就整口牙掉光，這就叫自發性的秩序。
自由主義向來很尊重個人選擇與競爭，源於洛克天賦人權的思想以及啟蒙運動。
但是公共選擇理論、社會困境、公地悲劇、爛車論、市場失靈、志願部門失靈都證明了放任自由主義只是政府把自己應該照顧公民的責任完全放棄了，除了夜警國家以外沒有其他職能可言。
覺得放任自由主義很好的除非你們可以忍受感冒看醫生兩三萬，不然你們最好別相信什麼市場有其自發性的秩序這種胡扯

放任自由主義者放棄的是對社會階級的平等，對社會基礎資源與價值的重分配。
除非那些發彈幕的小鬼都是婆羅門剎帝利，不然你們敢說你們不會需要助學貸款？不會需要合理的社會保險？右派思想在經濟上最極端的一點在於大家一起賽跑，有的人起跑線離終點更近，有人兩條腿都斷了只能用手爬，然後右派學者說：因為我們必須要看你的努力才能評價你的成果，你才能進而得到財富與地位，所以你們賽跑吧！右派本質是一個這樣子的東西。懂王上台後又是要處刑那位義士，又是用sns賣股票，本質上就是企業家想保留住屬於自己階層的權利。
不論如何身為平民的人還是要記住階級意識，而整個右派當中最沒有社會正義的就是新右派。

新古典經濟學，人是理性自利的，且必然追求效用的極大化，不是最大的效用就是不要的。
賽蒙提出人是有限理性，但同時人能根據自己所得到的資訊來進行高理性的決策，叫滿意決策。
博弈論的囚徒困境就是因為兩名犯罪嫌疑人都想謀求最大化的利益，才會導致無法互相合作，而是互相背叛，進而導致雙輸。
所以幾乎在大部分人的工具理性發揮的時刻，人都會進行決策，根據自己價值偏好的排序，根據自己得到的資訊，根據自己的期望值，根據自己是否被激勵而行動。搭便車之所以會發生就是因為人能用最低的成本得到最大的回報。

新古典經濟學，福利經濟學，交易成本論，委託代理問題，公共選擇論，賽蒙的有限理性跟滿意決策

放任自由主義的市場改革途徑一直以來都在實踐的，不只米萊的休克療法，所有跟IMF、世界銀行借過錢的非洲、拉美、東南亞國家都被迫接受了這種政府再造（ReGo），覺得哈聖的什麼「私部門自發性秩序」（這其實是亞當斯密的理論）很正確的人就去看王驍講的那些非洲國家，或是去看小約翰講的那些失敗國家，就能知道公部門為何有一定要存在的價值。
人活著的先決條件是有尊嚴，但是貧富差距越懸殊，看看巴拉特的達利特就知道連活著都沒有可能。
公平跟正義是一種道德，從葛蘭畢亞斯基的界定來說恆常不變，而且人均嚮往之。
左右派的劃分是源自三級會議裡，平民坐左邊，大地主貴族坐右邊。不是資本家的人就不要去讚嘆欽佩那些資本家的理論，否則通向奴役之路的只能是無產階級。