葛林伯雷在〈通向一種文化詩學〉中舉了一個例子：在去國家森林公園旅行的過程，需要經過一條路，而這條路因走過的人太多，於是公園管理處便只好為道路鋪上柏油，並在柏油中斷的地方立了個牌子，告訴你已經進入荒野，這個荒野與國家森林公園沒有明顯的區別，但是官方卻透過牌子與人工畫上的界線區別了它們。

「由於官方確定了荒野的界域，荒野在被保護的同時又被抹除了」

這句話本意大概是指，文學的文化行為(如保存、命名、記錄)並非中立、無害的，其背後暗藏著社會權力的操作，將對方收編、消除差異性。當你試圖界定，它就被你沾染、不再純粹。

若將這種隱喻落到生活裡，稍微偏移一下，它似乎揭示了這樣一種獨特的瞬間：當你試圖透過文字為某種感受、體驗、 價值命名定義時，它便會在瞬間消失。

心得

它不穩定豐富的意涵，會在你說出口的瞬間，因權力的重量徹底傾向一側，落入一個僵固的、穩定的標本分類盒。

這是多麼美麗而殘酷傷感的道理。越是描述，越是無法抵達，越是在消除它原本純粹的光澤。它們在我們意識到的瞬間誕生，也在我們意識到的瞬間消亡。

那短暫的火花性質，令我著迷。