Meta 在 2011–17 年（彼時還叫做 Facebook）的 Global Policy Head S 小姐在三月時出了一本自傳談當時的工作經歷，對 Meta 跟 Zuckerberg 蠻嚴厲批判。Meta 很不爽，於是透過可能頗有問題的仲裁過程取得法院對 S 的禁制令，如果 S 公開發表有損 Meta 名聲的內容，一次就要賠個五萬鎂。S 小姐不甘示弱，前幾天應美國參議院的邀請出面聽證，以下是聽證逐字稿的連結。

Transcript: Former Exec Sarah Wynn-Williams Testifie...

不得不說，讀起來讓人非常不安。

我自己在參與相關研究之後，一直對平台的內容審查抱持相對同情的立場（利申：特別是進入業界服務看了第一線場景後更容易同情），畢竟要大規模跟借用不等程度的自動化機制做審查很容易有光怪陸離的事。因此我基本上是採用變形版的漢龍剃刀理論：不假定惡意，而是假定是系統設計趕不上巨量使用者行為的非預期後果。

（臉友想認真討論的話，推薦快速讀一下 Masnick's Impossibility Theorem，或是 Daphne Keller 所有的相關討論。）

不過在讀了這篇聽證逐字稿以後，搭配上跟他們家的互動經驗（按：跟個別員工無關，而是公司的取態；對於盡力保護公司、為公司爭取最大利益又沒有實際決策權的同行，我沒有什麼要批評的），我開始不大能繼續對臉書抱持這樣善意假定。這樣的企業文化完全沒有任何 integrity 可言。