Facebook

回應幫黃國昌擦脂抹粉的稻草人攻擊與避重就輕(上)

經民連昨日舉行記者會「國昌煦庭手牽手，亂凍租補該怪誰？」批評立法院院會通過民眾黨黃國昌之提案，竟以與租金補貼完全不相關的「國土計畫延後六年上路」為理由，凍結國土計畫署 約40億元「對營建建設基金（項下含住宅基金）之撥付」預算，致11月後，若不解凍，租金補貼經費將用罄(按：國庫若不撥付這40億元到營建建設基金，住宅基金將沒有足夠的錢付租金補貼)。

經民連批評黃國昌「蔑視居住正義，無理凍結租金補貼預算，存心與青年租屋族為敵」，並批評中國國民黨立委牛煦庭「不僅於院會審查時，對於黃國昌提案投票支持，更於內政委員會審查營建建設基金預算時，

請專業的五樓回答

提案凍結租金補貼預算 36 億餘元，並設下極不合理的解凍門檻，最後內政委員會通過併案凍結 9,900萬元，亦當予以譴責。」

經民連完整新聞稿，請見第一個留言連結。

原本好奇黃國昌會如何回應，結果晚上看到跳出來為這兩項凍結案辯護的，居然是洛書臉書的貼文(請見下圖，下稱洛文)。

洛文點名經民連：「經民連拿內政部對租金補貼造謠話術的內容，用NGO的身分背書，許多資訊也都有誤，或是明顯沒有做好功課」「連基本的確認都不願意做」，並列出八點稱「對於他們所討論的東西，我想做一些說明與勘誤」。

我仔細把洛文拜讀三遍，再把經民連新聞稿檢查三遍，我要說洛文根本是無中生有的稻草人攻擊，與迴避關鍵問題的擦脂抹粉。

以下依洛文順序，逐點回應。
◆第1點
洛文：國土署對住宅基金「撥補」的400億，沒有被刪除，而是凍結10%。
事實：經民連新聞稿也是說凍結，根本沒有說這40億被刪除。這是無中生有的稻草人攻擊。

洛文：對住宅基金本身的預算審查，還沒有通過院會。
事實：經民連新聞稿是批評牛煦庭「於內政委員會審查營建建設基金預算時，提案凍結租金補貼預算 36 億餘元，並設下極不合理的解凍門檻，最後內政委員會通過併案凍結 9,900萬元」，並沒有說院會通過牛煦庭提案。這也是無中生有的稻草人攻擊。

◆第2點
洛文：所謂的「凍刪」是沒有基本觀念的政治動員語言，把完全不同的概念扯在一起講。

事實：預算審查，刪除、減列、凍結，各有不同意義。經民連記者會標題「國昌煦庭手牽手，亂『凍』租補該怪誰？」，開宗明義，就是說凍結，而不是刪，也不是凍刪。

經民連新聞稿全文3802字，提到黃國昌或牛煦庭關於租金補貼的提案或院會、委員會決議，都是用「凍結」，共23次，並沒有混用其他概念。

新聞稿提到「減列」只有兩次，都是指院會決議減列國土計畫署公務預算1億 4,672 萬 6 千元。新聞稿提到「凍刪」，只有乙次，「如此重要的政策，卻在藍白報復性凍刪預算下成為犧牲品，成為擊垮青年租屋族的最大荒謬。」這裡的「藍白報復性凍刪預算下成為犧牲品」，是泛指本次預算審查，藍白黨人的各項刪除、減列與凍結預算的報復性舉措的整體趨勢，並非特指租金補貼。

◆第3點
洛文：內政部一邊說要交解凍報告，一邊整天在外面情勒說租補刪凍，完全就是政治操作。

事實：經民連新聞稿完全沒有任何一字在幫內政部何時提解凍報告辯護，而是質疑立法院根本不應該凍結這項預算。經民連徹底質疑，黃國昌根本不應該以與租金補貼完全不相關的「國土計畫延後六年上路」為理由，凍結國土計畫署 約40億元「對營建建設基金（項下含住宅基金）之撥付」預算。

對於經民連記者會這個最重要論點，洛文卻完全沒有回應：到底「國土計畫延後六年上路」與租金補貼有何關係？為何「國土計畫延後六年上路」就要凍結租金補貼？那又為何內政部就「國土計畫延後六年上路」提出專案報告，就可以解凍租金補貼？難道七十五萬租屋補貼申請人，必須讓黃國昌耍著玩，跟著黃國昌的憤怒與仇恨生活嗎？

經民連記者會最重要的指控就是：根據立法院公報第 114 卷第 19 期第 16 冊第 232 頁（第 527 案），民眾黨黨團（黃國昌簽署）提案，將第 7 款第 2 項第 3 目「國土管理業務」414 億 6,726 萬 2 千元預算，在排除「03 住宅政策及住宅計畫之推動」計算所編列之對住宅基金之補助 400 億元後，其餘減列 1 億 4,672 萬 6 千元。從此段提案文字可知，黃國昌明明知道這個 414 億的「國土管理業務」預算，

絕大多數（400 億）是對住宅基金之補助，此外只有 14 億餘元的所謂「國土管理業務」；卻在減列預算後，又要以完全不相關之「國土計畫展延六年上路」之荒謬理由，凍結同目（含對住宅基金之補助）預算 41 億 4,672 萬 6 千元，根本是蔑視居住正義，無理凍結租金補貼預算，存心與青年租屋族為敵！

洛文完全迴避此一問題。

(先寫到這，後面還有五點，要先去醫院門診)