「歷史人物的雕像在相關討論中舉足輕重，因為它們觸及到那些二元對立，這些對立並非關於歷史本身，而是關於我們如何透過歷史看待自己：光榮或恥辱、善或惡、英雄或壞蛋。雕像記載的不是歷史，而是歷史記憶。雕像反映某人在某個時間點認為我們該有的想法。設立一尊雕像是有力的象徵，拆除它也是。」────藤佐曼，《被推倒的偶像：十二座塑造歷史的雕像》

「歷史人物的雕像在相關討論中舉足輕重，因為它們觸及到那些二元對立，這些對立並非關於歷史本身，而是關於我們如何透過歷史看待自己：光榮或恥辱、善或惡、英雄或壞蛋。雕像記載的不是歷史，而是歷史記憶。雕像反映某人在某個時間點認為我們該有的想法。設立一尊雕像是有力的象徵，拆除它也是。」────藤佐曼，《被推倒的偶像：十二座塑造歷史的雕像》

「雕像並非歷史；相對地，雕像是歷史的反面。」歷史學者西蒙．沙瑪（Simon Schama）寫道，「歷史是論證；雕像不容忍任何論證。」他主張，雕像藉由「介入公民空間......藉由引發崇敬去遏止辯論。」
拆除雕像不會泯滅歷史：種種歷史依然存在。無論雕像立起或倒下，這不影響我們如何理解。大眾對於歷史地認識取決於更加重大的因素，比如教育、穩固的歷史和遺產機構、檔案的保存和取得、批判性思考與言論自由。

「雕像沒有權力，它們為了取悅在週維生活的人而樹立。任何群體都有權一再反覆斟酌他們重視什麼，以及他們如何記憶歷史。我們不需擔憂人們『改寫』歷史──畢竟那是歷史學者一直在做的事，使歷史納入新的證據和新的闡述，我們該擔心的是人們不再對聽聞的故事提問。」