p/3h2q8uwvqz

ಠ_ಠ

@anonymous

偷偷說

Wed, Apr 2, 2025 1:21 AM

Wed, Apr 2, 2025 2:01 AM

66

9

@Turtle56 - 重大快訊！幫高調！我要置頂這篇了，因為真的太誇張了國民黨提案修法把行政院「緊急...

~~想了想還是把原文連結補上了。~~

https://images.plurk.com/6RfocR61e52QkdXeO7lWbi.jpg

逛熱門看到這篇，發這篇文和按讚、轉發的人，是不是閱讀能力都不太行？

他下面有附修法的圖。

https://images.plurk.com/4Bj0EXd8duwNT4b5fxrQRb.jpg

內文明明寫只有第四項要立法院同意，發文者竟然把前三項一起算進去，然後造謠說以後重大災情要立法院同意才能救災。

每天忙罷免到把中文能力還給學校了？青鳥還是民進黨支持者就只會這樣造謠嗎？

cat9934

Wed, Apr 2, 2025 1:24 AM

我對這條也很困惑還在轉貼的人底下問，結果問是不是只有第四條要先同意才能送案就沒人回答為了，我是真的想問到底是不是？

salmon4648

Wed, Apr 2, 2025 1:25 AM

為什麼內文偏偏漏掉第四項不定期或數年一次的重要政事？
~~覺得前瞻很失敗嗎？~~

ಠ_ಠ

Wed, Apr 2, 2025 1:29 AM

salmon4648:
真正需要立法院同意的不提，提前面三個不需要立法院同意的。

troll7451

Wed, Apr 2, 2025 1:29 AM

因為123本來可以在緊急狀況先付款，修掉但書就不能先付款，只能等立法院審

troll7451

Wed, Apr 2, 2025 1:29 AM

所有的預算都要審過才能用呀

salmon4648

Wed, Apr 2, 2025 1:33 AM

可是第二項有緊急預備金，可先行支付啊？

troll7451

Wed, Apr 2, 2025 1:34 AM

salmon4648: 那是各機關的，老實說不太可能足夠應付重大事故

ಠ_ಠ

Wed, Apr 2, 2025 1:35 AM

troll7451:
你只看到刪除但書，但沒看到可以依本法第22條因應緊急狀況先行支付。

troll7451

Wed, Apr 2, 2025 1:35 AM

你也可以不同意我啦，這是我自己的解讀而已

troll7451

Wed, Apr 2, 2025 1:36 AM

各機關跟行政院可以動的錢還是不一樣的吧

salmon4648

Wed, Apr 2, 2025 1:38 AM

不知道是不是這個條款
第22條
預算應設預備金，預備金分第一預備金及第二預備金二種︰
一、第一預備金於公務機關單位預算中設定之，其數額不得超過經常支出總額百分之一。
二、第二預備金於總預算中設定之，其數額視財政情況決定之。
立法院審議刪除或刪減之預算項目及金額，不得動支預備金。但法定經費或經立法院同意者，不在此限。
各機關動支預備金，其每筆數額超過五千萬元者，應先送立法院備查。但因緊急災害動支者，不在此限。

ಠ_ಠ

Wed, Apr 2, 2025 1:38 AM

troll7451:
行政院不算機關的一種嗎？

cat9934

Wed, Apr 2, 2025 1:51 AM

重大災害初始金額最好是會不夠用，真不夠用趕快提預算我就沒看過立法院這種時候卡人的。
說到底怕的不就是戰爭預算被卡，但我還真希望卡一卡而不是執政黨說要就可以先用了。
更別說第四項不就是執政黨用來讓支出表好看的特別支出嗎？

bison9990

Wed, Apr 2, 2025 1:52 AM

有修過預算法所以就我瞭解的講一下，特別預算照預算法第84條規定，國防緊急設施或戰爭、國家經濟重大變、重大災變這三項可因應情勢之緊急需要，得先支付其一部份。
就條文來說，如果台灣發生這三項的其中一項是可以不用經過立法院的審議直接動用預算

bison9990

Wed, Apr 2, 2025 1:54 AM

https://images.plurk.com/2dJ4FQN8P15la0tSby4000.png

↑現有的條文

ಠ_ಠ

Wed, Apr 2, 2025 1:54 AM

bison9990:
然後現在修法是改成先行支付的部分不是直接動用預算，而是改用預備金，我了解的沒有錯對吧？

bison9990

Wed, Apr 2, 2025 2:01 AM

現在的第84條只規範符合第83條的第一款至第三款情形才可以因情勢緊急動用一部分的預算，但第四款的「不定期或數年一次之重大政事」卻沒有規範。
反正不修法的話，行政院只要提出符合第83條的藉口愛用特別預算就用多少，都不用經過立法院審議通過。
看看那精美的前瞻基礎建設計畫就是特別預算編列的，我就問，前瞻基礎建設計畫搞了8年有搞出另一個台積電嗎

ಠ_ಠ

Wed, Apr 2, 2025 2:05 AM

bison9990:
所以這大概是我最不爽原文的地方。

這次修法原則上沒什麼問題，而且救災等緊急部分也不影響。

但是反對者卻拿救災會沒經費來恐嚇民眾，噁心。

bison9990

Wed, Apr 2, 2025 2:06 AM

ಠ_ಠ: 就修法字面上的說明的來說應該是這樣沒錯，我覺得會這樣改就是因為過去8年利用特別預算不用事先經立法院審議的漏洞，只要造出一個可以呼攏老百姓、又符合第83、84條規範的藉口就編列特別預算，美其名建設台灣，實際上又有多少拿去養綠友友這些立法院都不知道

grape159

Wed, Apr 2, 2025 2:18 AM

懂這麼多怎麼不去原噗下面澄清？只敢躲在偷偷說大放厥詞？呵呵

ಠ_ಠ

Wed, Apr 2, 2025 2:20 AM

去了就被黑單，以後連澄清造謠的機會都沒有，傻了才會被挑釁。