Facebook

>>> 人們很愛在權力結構特別明顯的時候突然強調弱勢群體的「自主性」。比如強調性工作者的自主性，強調代孕媽媽的自主性，強調賣血賣自己器官的人的自主性，如今還要強調被成年人誘拐的未成年人的自主性。在這樣的強調下，如果我膽敢質疑結構是否有問題，我就是在看不起弱勢群體，我才是那個最醜惡的人。在這樣的邏輯下，一些觀點把「反對成年人與未成年人交往」扭曲成「反對未成年人談戀愛」，並延展出一種倒轉的「進步」，掉過頭來指責批評者保守。金秀賢的支持者們在網上流傳的這樣一句靈魂拷問：15歲的你能拒絕27歲的金秀賢嗎？

>>> 因爲你早熟，所以你一定是自主的，你一定足夠聰明，你是一個和對面那個成年人有同等判斷力和權力的人——潛台詞是，如果你受到傷害，那純屬你自己活該。而這是我們討論異性戀關係最經常採取的態度：我們永遠在這種最私密、最脆弱、最容易情感操控、最容易讓渡自主權的關係形態下，不談權力結構，只談「愛」。在這種具體的關係中，「愛」被描述成是自由的，是突破禁忌的，是「悖德」而刺激的，是英雄主義的，是犧牲奉獻的，它感召著年輕女性們前赴後繼地投身到「大叔之神」的神話中。但神話沒有告訴你，「愛」的定義權，掌握在那名成年男性的手中。

這篇真是太寫實

# 愛情小說的陷阱！

這種要尊重小孩的決定的惡性發展，如果自己的小孩國中說不想上課想要上班，難道也要尊重孩子的決定嗎？
有些時候小孩/青少年真的是沒有判斷能力。

看小孩幾歲吧，郭葉珍老師的小孩大學念一半不想念就去工作了，看起來也是沒啥大問題

我是小孩要在一個有規矩的範圍內得到充分的自由，對小孩反而是最有安全感那一派的

額外補充，關於結構權力中，弱勢群體被下手的另一個面向

有的男性不止會專找未成年人（或是剛滿法定年齡），更會挑選某些特質明顯的。譬如脆弱家庭、身障族群等

因為這樣的群體，在那些男性眼中，是更好操控的。正因為這些特徵，所以更好PUA（講這個詞，在此處居然已是輕描淡寫）

不過話說回來... 現在很多不去上學的小孩喔

畢竟到了某些年紀以後, 大人其實已經無法強迫小孩做什麼了

鴨咪仔 : 大學已經成年了，我上面指的是未成年的狀態。
又或者更小的年紀。