「歐洲古典自由主義(European Classical Liberalism) - 但這正是美國古典自由主義(American Classic Liberalism)與歐洲自由主義根本對立的地方 - 本體論與目的論。

『自然狀態(State Of Nature)』（盧梭、霍布斯、洛克）。美國古典自由主義在形而上學、哲學、本體論與目的論上是現實主義(Realist )，而歐洲則是唯名主義(Nominalist)。這導致了截然不同且對立的人類本體論，從而產生了對立且互不相容的管治體系：」

the palmer worm 🌲mother, wife,choral conductor. (@th...

-
續： 待查與消化

「當啟蒙運動以自由的抽象概念席捲歐洲時，美國的建國則是由本體論現實主義和以道德目的論為基礎的政府哲學所塑造的；
最明顯的表現在托馬斯·里德 (Thomas Reid) 等思想家的常識現實主義傳統，以及James Wilson、John Witherspoon 等人在法律上的體現，他們認為政府不是管理機器，而是立足於現實的道德機構。

本體論： 植根於存在的法律(Ontology: Law Rooted in Being)

「美國憲法預設了一個自然的道德秩序；一個獨立於國家而存在的現實。
這不是契約、共識或權力的產物，而是參與由神聖理性 (Logos) 所支配的可理解宇宙的產物。

詹姆斯‧威爾遜（James Wilson）直接從里德（Reid）學到，法律的權威不是植根於統治者的意志或歷史的偶然性，而是植根於人的本性與創造的結構：

「「所有的法律，就其原則而言，都應該源自於自然法則和啟示法則」。
- 法律講座，1790 年

“All laws, in their principle, ought to be derived from the law of nature and the law of revelation.”
— Lectures on Law, 1790

「這種本體主義的錨定使美國憲政與歐洲共和國制度區別開來，歐洲共和國制度即使在形式上是民主的，但往往保留了國家主義的形而上學，並將主權視為最終屬於中央權威或法律機器（例如盧梭的『公共意志(General Will)』）。

「目的論： 政府的目的 (Teleology: The Purpose of Government)

站在常識（Common Sense）傳統的美國建國者認為政府有一個明確的目的：維護和培養個人的道德與理性。政府的存在不是為了隨意強加秩序，也不是為了設計社會，而是為了確保在自然法則中已經存在的權利。

正如《獨立宣言》所申明的：

『......為了確保這些權利，政府在人與人之間建立，其公正的權力來自被統治者的同意。』

(…to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.)

這不是霍布斯意義上的社會契約，即個人放棄權力以逃避混亂。
它是目的論的治理；是為了保護自然的、有秩序的自由而設立的，這些人的道德能動性先於國家。

「這就是為什麼在美國的體制下，主權屬於人民，而非國家。
國家是衍生的，而不是原始的。正確理解的人民主權是本體主權；因為人民本身是有理性和意志的道德代理人。他們參與治理不是特權，而是植根於存在的道德義務。

「正因如此，美國建國者的古典自由主義反駁了歐洲唯名論者所衍生的『自然狀態 (State Of Nature) 前提和論據，因為這些前提和論據與自然法(Natural Law)下的人民主權和自治並不相容。
『自然狀態(State Of Nature) 』理論（詭辯）否認了形而上學的現實主義目的論與本體論。這始終是歐洲國家主義的詭辯。」

--
State of nature：
State of nature - Wikipedia

唯名論：

Nominalism - Wikipedia

--拉線：

下面：

Jon Troyer
「很多人斷然拒絕這種對歐洲古典自由主義和美國自由主義差異的理解的另一個原因，是因為美國古典自由主義的方法符合聖經的世界觀，而且無論他們是否承認聖經中的上帝，都會受益。

那些接受歐洲方式教育的人，根本不會承認人類的罪性（相對於動物野性），也不允許自己與任何與聖經有關的事物結盟，無論這些事物有多合理、邏輯上有多支持、或有多大的可證明性。

另一個原因是，儘管@ Athens_Stranger 轉發了關於“文明禮貌”的帖子，但很快就變成了貶義，而不是參與。 真理總有方法揭露精神世界。」

/
tpw「是的，這就是為什麼我這麼多的內容都在闡明這個區別。
當人們不了解這一點時，對於治理、教育、法律等的下游實踐後果是非常嚴重的、 尤其是『受過教育(educated)』的人對這方面的無知，他們透過充當軟性極權主義的官僚、不經思考、奉命行事的官僚來強化了遏制體系。」

Cecil Charles「我試著簡潔：

歐洲古典自由主義（以及所有烏托邦主義）： 『如果能......不是很好嗎？』

美國古典自由主義：『是的，那會很棒，但事實並非如此。人類都是有缺陷的。保持小權力。減少政治迫害、憲政，寶貝』」
/
tpw「Based😎」

下面作者被攻擊了~

Athens_Stranger
「不，您是在販賣最糟糕的陳腔濫調，完全沒有接觸卻透過文本來「診斷」思想家的思想。

我對你的建議是，進行大量簡單而真誠的哲學研究以彌補教育缺陷。」
/
tpw「毛毛蟲(Palmerworm)，你怎麼敢不遵循關於這些思想家的公認路線。你怎麼敢剝去修辭掩蓋的表象，客觀地審視所做的事情，而不是重複『說過(said)』的話。難道你們不知道，一旦這些幻想被揭穿，治國之道就無法掩蓋其本質嗎？ ！滾回到你的車道毛毛蟲。回學校去。在您能夠提出公認的觀點之前，我們不想再聽到您的聲音 - 事實上，我們寧願根本不再聽到您的聲音。我的意思是──你他媽的到底是誰？ ！

我不是任何人，沒有名聲，沒有價值，沒有地位，也沒有血統​​。絕對不要聽我的話。繼續滾動並享受您的一天。

「『你完全沒有接觸到那些思想家的思想，你只是透過他們的文字來【診斷(diagnosing)】他們的思想」』😂
如果你了解我在那些思想家身上用了多少手術刀的時間就好了，但是你看 - 他們不再讓我感到神秘 - 我看到了他們的詭計，咒語被打破了，事實上，基礎的形而上學在他們的操縱、歪曲和顛倒的過程中是如此的清晰可追蹤，使得這種解密成為一種可教的辨別技能。與教育、治理和文化相關的一切都從這一點開始。這就是為什麼我受到越來越多地被嘲笑和攻擊。我只是個無名小卒 - 不值得花時間來找我，但卻還是發生了。」

/
kruptos「親愛的，我不想告訴你這個，哲學很難，很少有女性研究哲學是有原因的。這與鐘形曲線尾部有關。

他們追隨你，是因為你令人難以忍受、難以教導，而且你幾乎聰明到可以真正理解事物，但還不夠。」
/
no「在這次簡短的交流中，他三次試圖否定你的想法，因為你是女性。
您還應該接受（再）醫學（教育）。」
/
tpw「太棒了——他做了這個模因，我會馬上用難以忍受和無法教導來更新我的簡歷，先生。」

the palmer worm 🌲mother, wife,choral conductor. (@th...

-
第一次看到踢館沒踢成功然後放話『你是女人所以你不懂哲學』_的現場

「重要的是要看到笛卡爾的cogito(我思故我在)如何把確定性單獨放在頭腦裡，這助長了歐洲的唯名主義。美國古典自由主義將法律和主權建立在客觀、外在的道德秩序之上。建國者將政府視為道德目的論，確保國家之前的先天權利。」

Yuri Bezmenov's Ghost (@Ne_pas_couvrir) on X