昨天在寫非學術履歷，查了一下N1/N2對應的CEFR（根據JFS）的報告


https://www.jfstandard.jpf.go.jp/...

GPT機翻摘要下收，但我沒有校正

📌 研究背景與目的
• JFS 是參考 CEFR（歐洲語言共同參考架構）所建立的日本語教育評估工具，強調「課題遂行能力」與「異文化理解能力」。
• JLPT 則為筆試型的大型考試，測量「言語知識」「読解」「聴解」三項能力。
• JFS 與 JLPT 測量內容與方式不同，因此需要建立兩者之間的對應關係，幫助學習者選擇適合的考試或課程目標。

📌 調查設計
• 時間：2013–2016年
• 對象：全球967名學習者（其中127名為日語教師研修參加者）
• 地點：日本及多個海外城市（如北京、台北、巴黎等）
• 方法：將 JFS 的教師評估結果與學習者參加 JLPT 的成績進行對照分析。

📌 核心發現
1. JFS 與 JLPT 沒有一對一的對應關係，但存在一定趨勢：
• 若固定 JLPT 等級，JFS 等級越高，通過率也越高；
• 若固定 JFS 等級，選擇較低級的 JLPT，通過率越高。
2. 有些反常的情況出現，例如 JFS A2 的學習者在 N2 的通過率高於 N3、N4，主要可能受學習者的母語背景與學習環境影響。
3. 總體而言，本次調查對象的 JLPT 通過率明顯高於全球平均，這點在解釋資料時需要特別注意。

⚠️ 注意事項
• JFS 評估是以教師觀察與 CEFR 自評結合判定，較強調實際語言使用情境；
• JLPT 是多選題筆試，強調文法、詞彙、聽解與讀解；
• 故兩者之間的對應是「傾向」而非「對照表」，不能直接等號轉換。

🔍 簡單結論（基於本報告的實證分析）：
• JLPT N1 ≈ JFS B2～C1
• JLPT N2 ≈ JFS B1～B2

但要注意：這並不是一對一對應，而是有分布範圍的趨勢。以下是根據調查結果的具體說明。

⸻

📊 根據報告中的關鍵數據：

✅ 調查結果摘要（報告第4章）
• JFS（A1～C2 六等級） × JLPT（N5～N1 五等級）的對照表顯示：
• N1 合格者多集中於 JFS B2 或 C1，少數也落在 B1。
• N2 合格者多落在 B1 或 B2，有部分集中在 A2。
• B2級學習者參加 N2，認定率高；參加 N1，通過率仍可觀。 • A2級學習者參加 N2，有趣的是通過率竟然高於 N3/N4（第4.4節），推測與學習者的母語和環境有關（例如漢字圈學習者）。