【民可使由之，不可使知之？】

認真文，對說文解字有興趣的人再看。

基於國人在鍵盤論政時常常代入「自己是執政一方，就可以怎樣怎樣」的思考角度，以及厚黑學、君王論的橫行，《論語·泰伯篇》中的句子「民可使由之，不可使知之」，就成了力主「愚民政策」，搞國家總體戰的行為綱領。

對於這個句子，他們是這樣翻譯的：人民可以供驅使，但不可以讓他們知道太多東西。

常見支持這種論述的人，對異議者大罵「(對國家、組織、公司、團隊)提出各種質疑的人根本吃碗內看碗外，沒有主體意志；這種人就是懂太多了，吃飽撐著，只會造成統馭的麻煩！」

那ㄝ阿捏!?

由於這個解釋實在太過粗魯霸道，很多人因此主張孔子平時說那麼多假大空的大道理，實則還是貴族階層，沒把老百姓看作與自己平等。

但也有人為孔子緩頰，說這句話是斷句有誤，應該是「民可，使由之；不可，使知之」——人民道德純樸的，就隨他自由發展；道德敗壞的，就要好好教育，讓他們「明白道理」。

聽起來很符合儒學思想呢，所以應該要這麼解囉？

這時就要找旁證——1993年郭店楚墓出土竹簡——成書於戰國，可比漢代整理的論語更接近原本——裡面的《尊德義篇》記載了與《泰伯篇》幾乎完全一樣的句子：「民可使道之，而不可使知之」。

跟後代傳抄的論語通行本，整句只差兩個字；其中一字還是助詞的差別，可以推估「就是同一句話」。

那，一樣的話，是能旁證出什麼呢？

(´･ω･`)（腦袋放空）

答案是，這段不是全文，後面還有——「民可道也，而不可強也」，意思是：人民可以用教育開導，但不能強迫使之屈服。

我們可以把整段文字前後呼應，「民可道也」呼應前面的「民可使道之」；「而不可強也」呼應前面的「而不可使知之」。

——前半段還看得懂呼應的地方，畢竟字一樣；可是後半段的「強」與「知」，字面上看不出有什麼關聯，又何解？

答案是：先秦有很多通假字，在當時，「道」通「迪」，都是「啟迪、教導」的意思；許慎《說文解字》說「迪，道也」。

而「由」又與「迪」通假，所以「民可使道之」的句子，傳抄成「民可使迪之」，最終變成了通行本的「民可使由之」。

同理，先秦時「知」、「折」通用，都有「壓迫、屈服」之意，所以後面的「而不可強也」才能與前段句呼應，推導出「強迫」之意。

總上，「民可使由之，不可使知之」的正確翻譯是：「百姓可以引導，但是不可以暴力逼迫」。

以上，認真說明文，提供給認識的「眾多拿著半調子古文水準當令箭，實則不求甚解」的自比人上人、通透人、冷血高談「大棋論」的筆友們。