永遠的真田幸村
曹興誠1500萬元陷疑雲!學者:清大別挖洞給自己跳 檢察官很好查 | 政治快訊 | 要聞 | NOWne...
清華大學 對此,國立政治大學法學院副教授劉宏恩表示,清大校方及其部分老師一再炒作曹興誠是否捐款的問題,法律上似乎十分不智。
在那個國立大學校務基金制度尚未成立的年代,捐款是否可能進了哪個基金會或是誰的帳戶,是否採取了什麼彈性變通的方法來使用,如今嚴格檢視起來是否可能觸犯刑責(貪污圖利等罪的部分情形其追訴期間長達三十年,至今尚未期滿),其實是很難說的事情。
翁曉玲控未捐清大1500萬 曹興誠:蒐證完畢一狀告上法院 - 政治 - 自由時報電子報
永遠的真田幸村
劉宏恩說,曹興誠若是沒有真的捐款,頂多只是民事贈與契約的問題,而且民法上的請求權時效早已消滅,法律上對曹並無不利。但若是他真的有捐,清大校方卻一直高嚷不知道錢在哪裡、也不知道錢被用到哪裡去了,這等於是自己挖坑給自己清大人跳,公開自白其對於捐款的處理帳目不清。這件事情實在不宜再用目前這種輕易對外發言的方式處理,這裡面有很嚴肅的法律責任問題需要謹慎。
永遠的真田幸村
換言之,曹沒捐的話是他個人承諾問題,言而無信,可以酸他,但他法律上無責任,之後無事下庄。
機器狼🐺茶會出毛回顧!
投資需要很多耐心,希望哥哥姊姊們都有好收穫汪
永遠的真田幸村
可是呢,若曹真的有捐,那清華大學的法律問題就多了一些要處理了。
fhrop450215
曹沒捐的話,藍白爽接撿槍設計;曹有捐,藍白閉嘴,清大等於承認自己管理不彰
反正清大死活都是要當負責的工具人
timpani碰
清華為了配合翁曉玲徐巧芯、聯合報記者,不惜演出這齣損害校譽的戲啊。
akura
可以檢舉?
akura
要告翁什麼?
永遠的真田幸村
akura : 損害名譽之類的呀,我不知道曹想要告甚麼,但如果是我碰到的話,我可能會告這個看看
永遠的真田幸村
對我來說,我一定是選我有把握的來做,假設我真的有捐錢的話,若真的沒有的話就另當別論。 : P
trifire
>清大等於承認自己管理不彰 ... 不意外啊 XDDD
相聲藝術工程師
清大如果管理不彰的話一點也不意外
trifire
當初那個棋都多久以前了 1995 .... 都還沒有進入網路世代 ... 還在 24K modem XDDD
trifire
不過那個時候已經有 學術網路 E-mail 帳號了 XDD
trifire
不過 翁 為什麼要打這個啊 XDDD
Jia
當初聯合報還有報導,是要說聯合報做假新聞?😆
飄風~願榮耀長存♪
清大稱未收到曹興誠1500萬 聯電前總經理:捐款來自聯電「當然查不到」--上報
清大這次大翻車,另外還被抖出非常的大中國主義,連清大校友都看不下去,希望學校以正視聽(很難 https://images.plurk.com/20cEn0IV4PBQBNdr8zU1is.jpg https://images.plurk.com/18GLBmHPti01ppU8LJVAnd.jpg https://images.plurk.com/6iQs4XdtYKzfY4FgWk8Dvq.jpg https://images.plurk.com/MhyYAErB69PLQEs1kqnDJ.jpg https://images.plurk.com/4tcf5S5BNDJxTc6LvwGH2z.jpg https://images.plurk.com/677pjqkSZSKMB6LsdmOolZ.jpg https://images.plurk.com/5po8Nspjw6syzRjmCm4WJb.jpg
盧恩貓
個人是覺得清大跳下去攪和的瞬間,已經讓校譽賠掉了,如果曹當年不遵守承諾,那為何清大要將這段往事收進校史?甚至當年聯合報也有採訪報導過,清大在一堆史料存在的情況下矢口否認,那當年的資訊都是偽造的嗎?報紙刊登的是假新聞嗎?
永遠的真田幸村
在小說 1984 ,作者歐威爾有寫過類似的,抹去痕跡改寫新的紀錄與記憶,那就是 真理部 在做的事情。
銀色衝浪手|計然
trifire : 第三方奉旨乞討
fhrop450215
trifire : 因為他是900罷免領銜人呀,憑這個對國民黨就夠刺眼了
sssun
清大有出過本省校長:陳文村校長,我在他中研院lab待過
陳文村 - 維基百科,自由的百科全書
永遠的真田幸村
sssun : 共事感覺不錯吧?
sssun
永遠的真田幸村 : 台灣網路研究的先驅,能在陳校長帶領下做研究是很難得的經驗,當時同lab的同事現在已有六位在大學任教了
載入新的回覆