機械翻譯：
// 如果疫苗轉錄的尖峰蛋白可以從接種疫苗的人以足夠數量的方式傳播給未接種疫苗的人，那麼疫苗可能會在一些未接種疫苗的人身上產生不良影響，這些未接種疫苗的人與接種疫苗的人接觸（或接近）。他們是如何逃脫不研究這種可能性的？

一個簡單的答案是，他們正在以“扭曲的速度”進行科學。更令人不舒服的答案是，“疫苗”雖然符合基因治療產品的定義，但實際上在法律上根本不被視為醫療產品，因此不需要進行各種安全研究（如基因毒性、生殖風險、排洩潛力等）。什麼？為什麼？怎麼？

現實情況是，由於幾十年來歷次的聯邦立法行動，新冠病毒疫苗在法律上被歸類為“公共衛生緊急情況”下的“對策”。此類“對策”在傳播前不需要具體的監管審批程式。所有對策都需要衛生與公眾服務部長的建議，即“它可能有效”。

vaxxination

// 這是 Catherine Watts、Todd Callender 和 Sasha Latypova 等各種獨立法律專家和研究人員的法律調查工作得出的結論。 如果有興趣瞭解更多，我會觀看 Sasha Latypova 的講座（向下滾動頁面以找到她的講座）。 正如他們發現的那樣，“對策”（甚至是基因治療措施）在法律上不需要研究排洩潛力、生物分佈、藥代動力學、基因毒性、插入突變等。

他們甚至不需要美國食品藥品監督管理局監管的療效或安全性臨床試驗。

那麼，為什麼輝瑞和 Moderna 甚至做了療效試驗呢？ Latypova 堅持認為，他們這樣做不僅是為了滿足公眾對增加疫苗吸收的信心，也是為了“愚蠢”公眾，讓他們認為這些疫苗是受制於標準（儘管加速）藥品監管流程的醫療產品。

這掩蓋了現實，即它們被歸類為針對感知（如果不是實際）生物武器的軍事“對策”。 即，Warp Speed 行動的營運長是國防部（DOD）的一名將軍，疫苗製造商與國防部簽訂了合同，以制定對策，在他們發現的許多法律檔案中，有時被稱為“演示（演示）”和/或“原型”。

“Shedding” of Covid mRNA Vaccine Components and Prod...