臺北市培諾米達幼兒園教保員毛畯珅性侵該園幼童案，監委葉大華、田秋堇、紀惠容調查發現，臺北市政府未依法落實...

毛畯珅幼兒園性侵案監院糾正北市府 揭未入園稽查追蹤列管等7斷點 | 政治 | 中央社 CNA

北市幼兒園性侵案 監院要求法務部查園長是否匿報 | 政治 | 中央社 CNA

「監察院調查台北市私立培諾米達幼兒園教保員毛畯珅性侵幼兒案發現，台北市政府2022年首次獲報後，未依法落實行政調查及追蹤列管，造成7大斷點；因此糾正台北市政府，並請北市府議處教育局及社會局主管人員。

監察委員葉大華、田秋堇、紀惠容今天舉行記者會公布調查結果指出，依教育部、衛福部與北市府相關規定，幼兒園接獲性騷性侵通報案件，教育主管機關應由具備兒少保護事件調查專長的專家調查；當教保員是疑似行為人時，司法調查期間得要求幼兒園對其暫時停職或調職；若嫌疑人與被害人是師生關係，第一時間應將嫌疑人資訊通知教育主管機關。

@eunice6927 - 「北市幼兒園性侵案，北市府表示，教育局當時業管副局長鄧進權申誡，承辦科長、督...

監委說，台北市教育局、家防中心2022年接獲首起疑似性騷擾、性侵害事件通報案，未遵循調查處理流程，導致發生7大斷點，包括未入園稽查訪視，並於第一時間擴大清查；未建立單一窗口，由不具幼教專業且未受過性平調查訓練的約聘人員自行觀看及摸索處理；未依法落實行政調查提出調查報告。

監委說，還有未對行為人予以暫時停職處分或調整職務，以致再度發生機構內性侵害事件；主管人員未掌握相關處理機制，監督不周；家防中心未於篩派階段第一時間將嫌疑人相關資訊知會教育局；家防中心評估妨害性自主成立，社會局未主動聯繫教育局與家防中心積極追蹤後續處置，導致2022年7月通報案件沒有列管追蹤。

監委強調，台北市教育局主管人員未能掌握相關處理機制，也未落實教育局自訂『作業要點』，任令重大校安通報案件僅由承辦人自行監看監視器畫面，且分層負責僅到專員就決行，校安通報單並曾簽會教育局督察室及局長室，各級主管人員都沒有指示意見，導致市府調查過程許多斷點，應負監督不周怠失責任，因此要求台北市政府重新檢討主管人員疏失。

監委指出，檢警溯源調查，毛畯珅於2021年10月至2023年7月間犯案，但台北市教育局行政調查結果，只對2023年通報案件裁罰園內4名知情卻未一併通報的教保人員，對於2022年7月通報案件，未落實查處是否有相同情形，請台北市政府重啟行政調查。

此外，監委說，台北市政府教育局接獲本案幼兒園111年及112年疑似性侵害事件通報，都由不具兒少保護專業且不諳性平案件調查程序的約聘人員處理，學前教育科人力不足、流動性高，導致處理性平事件經驗及專業知識難以傳承，應檢討改善。

田秋堇表示，今天調查報告中發現許多新狀況，是依憲法賦予監察院責任以及根據監察法規定找到的，她們花費非常多時間了解細節。希望此案不要像寶林茶室案一樣，『相關行政人員竟然說我們是用上帝視角』，針對行政機關沒遵守自訂規則、或訂的規則不夠周延，監察院都會要求、提醒。」

「台北地檢署檢察官偵辦2022年首起通報疑似性侵害事件時，曾辦理早期鑑定，鑑定意見指出，被害人對案件主要證述內容一致，只有案發細節及部分生活細節不一致。

監委說，本案不起訴理由指出，依被害人年齡及心智發展程度，易受事件複雜度等因素影響，導致陳述內容與事實不符，且被害人案發後也沒有顯露恐懼或焦慮情緒，不符創傷壓力症候群。但檢察官未再洽請鑑定醫師釐清疑義，也沒有詢問本案社工或台北市家防中心評估意見，就認被害人證述內容不足採信，調查程序難謂周全。

監委表示，最高法院實務見解認為，不得只因被害幼兒對案發經過細節證述不盡相同，就認定證詞全無可採；又社工及鑑定醫師意見得為判斷被害人陳述憑信性補強證據，對被害人證言補強欠缺情形，不能置而不問。

監委審酌，學齡前兒童是脆弱證人，證詞經常有司法採認問題，兒童遭性侵害案件是採司法調查與行政調查併行，教育部應偕同衛福部、法務部釐清如何組成整合性團隊，減少被害人重複陳述與鞏固收集兒童證詞。

監委也說，法務部允宜督促台北地檢署研議是否有新事實或新證據而得再提起告訴，並查明本案幼兒園園長是否因匿報而涉相關刑責。

監委也表示，2023年通報時，幼兒園有4名教保服務人員向負責人報告，負責人因是毛畯珅親屬而匿報，現行通報辦法規定有欠周延，教育部應儘速通盤檢討修法。

此外，監委也說，台北市政府未落實兒少權法第69條審議處理原則、並在公告裁罰資訊後於新聞稿妥適呈現案件資訊，引發網路肉蒐及公審效應，應檢討改進。

監委表示，衛福部在監察院調查後，2024年8月函送『媒體報導兒少及性暴力事件指引』給地方政府及媒體業者參考，衛福部應持續檢討實務運作情形，以保障被害人隱私並兼顧揭弊及公共利益。」

4/10

毛畯珅遭控不當對待幼兒 北市教育局再罰6000元 | 地方 | 中央社 CNA