關於《大師失格》一些雜亂的閱後心得：

1. 跟很多哲普書一樣，前面必須先說明欲探討主題，舉出許多例子，指出其中的「問題」（有時候「問題」並不是有傷害性的，只是令人困擾），並預告自己將會以何種方式解開這些「問題」。也就是說，前兩章對遇上大師失格經驗豐富的人來說，完全沒有幫助，只會覺得他在講廢話。

2. 不過作者講這麽多廢話是出於善意的，因為他認為每個人面對大師失格作出的應對方式都不一樣，每個案例的情況也不一樣，沒有標準答案，他只是想提供一個思考路徑，幫助讀者試著釐清內心的想法和情緒，如果讀者的思考階段已經在這條路徑的後段，那也只能再複習一遍。

3. 不過，或許是因為他一開始就不打算探討得太全面（本書其實相當薄），有一些我覺得在面對大師失格時如何思考的相當關鍵的要素他避開了。例如他一開始就聲明本書中所有的名人醜聞他會「假定為真」，以「對方真的有做」為前提展開討論，雖然可以理解哲學家並不是警探或記者，但我認為支持者面對偶像受到指控時的信與不信、或相信的程度，也是很值得討論的，本書完全跳過了這部分，那麼作者「想幫助讀者釐清心緒」的目的就很難達成了。

他在本書中舉的我覺得較爭議的例子有麥可傑克森，而且從整本書看來他本人是真的認為MJ的醜聞是事實，而非只是為了討論方便。另一個爭議的例子是JK羅琳（作者還承認自己是地海迷所以沒那麼愛HP），說來「有趣」的是，本書大部分舉的例子都是性侵或性騷（至少是）嫌疑犯或極端種族主義者，雖然作者有把案例分成掠奪者（有實際行動）和偏執者（只是有表示主張），並多次強調面對兩者的反應不該（實際上也不會）相同，但JK羅琳的情況在他舉出的眾多例子中真的顯得獨樹一格，我覺得作者只用「歧視跨性別者」帶過去，而忽視JK羅琳這個例子的特殊性，也是非常可惜的。

另外他也舉了強尼戴普，依照本書完成的時間，戴普和安柏的官司應該已經打完了，依然舉這個例子不知道該說是勇敢、缺乏敏感性、故意的（但這個例子也沒有多大的發揮，就只是輕輕提過）、還是他那邊還來得及。

4. 正如上面所說，本書提的案例多是有關性侵和歧視，幾乎沒有提到政治立場的情況，也就是說，如果你曾是五月天迷，這本書對你的幫助可能也不大，畢竟裡面在分析如何面對遭「背叛」的情緒時，是在背叛你的大師的行為基本不會對你造成生存危機的前提下。

5. 講了這麼多壞話終於要來點正面的評價，這本書啟發了兩個我以前沒想到過的方向，一是就跟由個人來「取消」與由機構來「取消」不同一樣，取消「個人」跟取消「機構」也應該是兩種不同的情況（也就是說不吃麥當勞跟不再買尼爾蓋曼的書應該分開看），二是同樣是被「背叛」，如果你想改善與身邊所愛之人的關係，那應該繼續跟他互動，然而你再愛你的偶像，你所投入的愛也是單方面的，你做什麼其實都很難改善和他的關係，因為在這段感情裡本來就只有你在付出這段關係裡你們地位本來就不平等。

6. 本書有一些雖然是常見正論但再強調一遍也不壞的主張，例如：為了道德原因或想改善世界而抵制某人或某機構，不是一件壞事，只是不該被視為人人都該照辦的義務；盡力而為即可，如果有一個人拿你沒辦法做到A抵制來嘲笑你做B抵制也沒用，那他只是想拖你跟他一起擺爛而已；取消文化的確有其缺點，但它是當官方制度無法自行改善時出現的替代方法，雖然有時候它會被惡用導致制度失去改善的機會（像是，某公司開除了性侵犯員工，覺得這樣就已經可以交代了，但沒有改善令性侵犯容易得手的環境），但作者並不認為取消文化是全然不好或無用的；某些美學上非常優秀的作品，不該與其犯下惡行的作者切割，但也不該被抹除，因為那會令人失去對「糟糕的人做出好作品」的反思機會（特別是在作者已故已無法從其中得到經濟利益的情況）。

7. 所以說到底推不推這本書呢？作者都沒給我「標準答案」了，我只能說每個人看了這本書後會不會有所得或幫助，也沒有標準答案，但它很薄，不會花掉你太多時間。

忘了說，這本書也提到了大衛鮑伊，不過只有提一次名字。我不確定這算不算「爭議」的例子，大衛鮑伊過世時，已經很少人再提到這些指控了，但現在聯想到蓋曼對鮑伊的喜愛，又更覺得心寒了一點。