[政治][預算]

Facebook

@liuchienyi - "第二，我寫的都是很簡單的預算概念，只要是財政專長的老師都知道，這概念和幫政...

//有關的意見統一回應一下。
第一，我的服務單位是中華經濟研究院，不是中央研究院。中華是政府智庫 (財團法人)，不是行政機關。我們現在關心的是川普行政命令會對台灣有什麼影響，不是立院的預算審查。//

@ego_rain - [政治][時事][罷免] 全台灣各縣市罷免資訊(全台的罷免資訊) + + + +...

//
第二，我寫的都是很簡單的預算概念，只要是財政專長的老師都知道，這概念和幫政府辯護預算一點關係都沒有，我只是感慨預算審查的品質。
第三，很多朋友指教說今年政府預算從兩兆八千億增加到三兆一千億，代表政府預算編列浮濫。只要台灣 GDP 成長，政府支出跟著成長是很正常。大家最關心的 AI 進展的那麼快，各國政府都在想辦法要應對這些變化；老美覺得台灣國防支出太低，國防預算不用回應嗎? 更重要的是，今年公教人員要調薪，政府人事費用一定會成長。用政府費用成長來說預算編列浮濫這個講法很牽強。
//

//第四，預算浮濫或虛報要能夠說出在那些項目或哪些領域，不是說你覺得虛報就是虛報。這個就像公司老闆說你績效不好，你問說能不能夠具體講一下那裡有問題，老闆就說你態度不好，說你不好還需要解釋? 假設大家覺得這老闆很不錯，我也沒有其他意見。
第五，不用跟我講說小英曾經說過什麼，當年小蔣老蔣說的我都還會背。這種指定項目通案刪除對政府預算好不好，去問問看歷年的主計長，去看有沒有財政學者願意背書就好。找一些學者願意出來背書和說明這樣的預算審查合理性，這樣討論政府預算比較有意義。
//