一位持槍歹徒要你把錢財交出來
他槍口就對著你 你只好乖乖掏錢包遞給他 歹徒拿了轉身就想跑

這時你趁他轉身的霎那間 把他壓制在地並奪回自己錢包 但失手將歹徒勒斃窒息而死

你覺得台灣的法官會怎麼判

國外類似這種案例 有些判被搶的受害者無罪啦 但台灣比較特殊一些

遇到恐龍跟不是恐龍

防衛過當

過失殺人

我們看起來像是考過法官或律師執照嗎

你們不是法官或律師 不過一般民眾想考警察會有類似的申論題

這不算防衛過當，只能算過失殺人吧，因為搶劫行為已結束（搶匪轉身離開行為就是結束了）所以沒有防衛的理由了，如果是正在搶劫中就有可能是防衛過當，但還需要考量當下其他因素（如搶回錢包過程中搶匪是否一樣用槍或其他方式抵抗），也還是有判過失殺人的可能。然後也有殺人罪的可能性而不是過失殺人，畢竟你要有辦法舉證你只是想搶回錢包完全沒有想要對方死的意思，而且還得舉證你下手時真的沒很用力你不知道對方那麼脆弱一掐就死之類，法律上的故意和過失有時候在實務上很難舉證，但偏偏又會對判決有重大的影響

就算再加上歹徒試圖強姦都是防衛過當，有判例 法官表示雖然歹徒主動搶劫但是掐到歹徒不舒服就該放人起來捏，桃園的案件

照這樣講，國外類似案例“有些無罪”之外的有罪也算特殊，那這樣一來台灣也沒那麼特別