ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sun, Jan 12, 2025 4:37 AM
Sun, Jan 12, 2025 9:06 AM
1
法官審酌被告等人所涉收賄、圖利等罪，均是最輕本刑5年以上重罪，考量趨吉避凶之基本人性，本易伴隨有高度逃亡及串證之可能。
釋字665，告訴我們重罪不可以是羈押事由，經過了16年，重罪推定了逃亡、串證。然後等同回覆成羈押事由了。司法節法官給了我們一個最好的禮物。回到了16年前。
但鄭文燦不會串證，林秉文不會逃亡，陳水扁關回去會重病。
除了柯文哲
cola9097
Sun, Jan 12, 2025 4:38 AM
怎麼沒有衝官邸，484怕被抓
salt810
Sun, Jan 12, 2025 4:39 AM
本人沒有任何政治立場
不過看新聞 就算假設柯有罪好了
那種往死裡打的樣子 真的讓人感到奇妙
似乎這次不讓柯死 很怕他捲土重來得到更多聲勢的感覺？
bagel8276
Sun, Jan 12, 2025 4:40 AM
其實也還好 陳水扁那時候的新聞死裡打的程度比柯文哲可怕
cola9097
Sun, Jan 12, 2025 4:41 AM
陳幸妤還被追到國外XD
apple653
Sun, Jan 12, 2025 4:42 AM
cola9097: 追問她的人有范其斐wwww
cola9097
Sun, Jan 12, 2025 4:44 AM
apple653: 對XDDD她當時在TVBS，現在看她站在各種道德高點談論事情很有趣
candy1739
Sun, Jan 12, 2025 4:44 AM
可是柯自己不就講扁沒保外會死在獄中？
salt810
Sun, Jan 12, 2025 4:47 AM
bagel8276: 喔對欸 我覺得家人真的比較崩潰
bagel8276
Sun, Jan 12, 2025 4:48 AM
我覺得有可能是柯文哲平常太唱秋，塑造新政治跟聖人感，各個政黨都踩，而且他不是惹毛超多媒體嗎XD
bagel8276
Sun, Jan 12, 2025 4:48 AM
salt810: 追到家人很可惡
apple653
Sun, Jan 12, 2025 4:50 AM
bagel8276: 東森超憤怒 發言人針對記者勒
donkey4975
Sun, Jan 12, 2025 5:09 AM
交保出去的都不是人，所以不會趨吉避凶
horse6377
Sun, Jan 12, 2025 5:11 AM
交保後高調見證人這種騷操作，法官應該覺得被打臉。
ox1919
Sun, Jan 12, 2025 5:47 AM
嘴巴反共，手段仿共
pigeon4905
說
Sun, Jan 12, 2025 6:08 AM
阿北雞鴨飯看來是吃好吃滿了
國昌老師跟民眾黨也沒有要救的意思
peanut1049
Sun, Jan 12, 2025 6:13 AM
阿北終究是成為了國蔥的墊腳石
peanut1049
Sun, Jan 12, 2025 6:13 AM
北檢憑什麼起訴柯文哲
ಠ_ಠ
Sun, Jan 12, 2025 9:08 AM
cola9097: 以民進黨及賴清德的過往，就藉此宣布戒嚴了
ಠ_ಠ
Sun, Jan 12, 2025 9:11 AM
peanut1049:
看完林辰的影片，他的用心還是值得嘉許，畢竟是視覺化了起訴書上的資訊。
但他沒說的是，大家爭議的是貪汙受賄的金流不明與薄弱證據
而政治獻金有問題，就是罰緩的行政罰，沒有刑期；而告公益侵占，政黨是不是公益團體先不論，那些是本來就要給柯的錢，能否算侵占就還有討論空間（又不是說沒給柯的，他卻拿走）
他們不提謝長廷與呂秀蓮對貪汙行賄的證據瑕疵，只是用政治獻金來營造柯的貪財形象
ಠ_ಠ
Sun, Jan 12, 2025 9:12 AM
bagel8276
Sun, Jan 12, 2025 9:17 AM
給柯的錢這句話很好笑，是之前蘋果日報那種社會版的募款活動ㄇ
horse6377
Sun, Jan 12, 2025 9:19 AM
圖利不提就是不提。
ಠ_ಠ
Sun, Jan 12, 2025 3:06 PM
horse6377: 因為根本找不到圖利的證據
peanut1049
Sun, Jan 12, 2025 4:07 PM
去看一下連國蔥都不想拿錢出來救的徐永明
peanut1049
Sun, Jan 12, 2025 4:29 PM
[討論] 徐永明貪污案，行賄的緩刑
peanut1049
Sun, Jan 12, 2025 4:30 PM
Re: [轉錄] 林于凱：好人為了夥伴，被打趴的故事。
soda2694
Sun, Jan 12, 2025 6:38 PM
為什麼林秉文跑走，法務部長「不予置評」不敢吱聲？
（他那個粉專取向真的是想害死綠，一直撇清跟綠不熟，不算此地無銀三百兩嗎，要就說藍綠白都是朋友）
另外有一個欠1.7億的男人，還可以跟檢察官們吃同一間低消六萬的米其林...（乾，好羨慕）
chick7352
Mon, Jan 13, 2025 2:22 AM
謝謝貼這噗 超多人不在乎這個釋字
cola9097
Mon, Jan 13, 2025 3:10 AM
ಠ_ಠ: 不是，才不可能因為這種事戒嚴...
horse6377
Mon, Jan 13, 2025 3:15 AM
講沒有圖利是認真的嗎？
horse6377
Mon, Jan 13, 2025 3:31 AM
郝龍斌說圖利罪一定成立耶，到時候真的成立那司法又變成藍色的嗎？
fox9557
Mon, Jan 13, 2025 10:56 PM
圖利罪成立的機率最高
要看西行政法院怎麼判定京華城案
沒有金流只代表收賄罪難成立好嗎
fox9557
Mon, Jan 13, 2025 11:00 PM
起訴書也只代表有犯收賄罪的可能性
但目前要斷定收繪有罪的證據太薄弱
尤其是對價關係這一塊
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 1:39 AM
圖利罪的前題是明知違反法令
apple653
Tue, Jan 14, 2025 1:42 AM
ox1919: 多少人表達過這件不適合這個法條w
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 1:45 AM
ox1919: 這案件有罪無罪不是在於這個要件
重點在行政法院是否認定此案有違背法令
只要認定有違法
光市議員質詢過也有講過這有違法問題就滿足這要件了好嗎
反之認定合法自然無圖利罪適用
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 2:48 AM
可惜道理是一回事法官怎麼判是另一回事，莫忘466元貪汙有罪
apple653
Tue, Jan 14, 2025 2:50 AM
ox1919: 7990洗衣機12年 請問1500萬要判幾年wwww
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 2:55 AM
apple653: 這就是不合理的審判阿 連動機都沒有
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 2:56 AM
正常人會為了500元去犯罪? 完全不合常理
apple653
Tue, Jan 14, 2025 2:58 AM
ox1919: 侵占公物管你動機，你闖紅燈還要問動機嗎。
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 3:01 AM
你是指把立院桌子當自己家用水壺砸爛的立委嗎?
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:05 AM
ox1919: 你大概連判決書都沒看過吧
今天被判有罪是因為"""行為""
你浮報事實就擺在那裏了，判有罪本來就合理
不是因為你只有466就沒有犯罪耶
就算你要主張微罪不罰，那也只是有罪不罰罷了
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 3:06 AM
現在二審都覺得有重大爭議要釋憲了還抱著一審的判決書
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:07 AM
ox1919: 所以你的智商跟蠢鳥差不多嗎
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 3:09 AM
fox9557: 是是是你智商挺高的有157嗎?
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:09 AM
ox1919: 靠原來是蠢鳥在反串喔
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 3:10 AM
fox9557: 你的文字理解是不是有問題
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:10 AM
最喜歡嘴157的只有蠢鳥阿，校
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 3:11 AM
fox9557: 我在討論高案你在扯什麼智商
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:12 AM
ox1919: 別人好好講人話有人不喜歡聽
我只好講蠢貨聽得懂的話阿
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 3:13 AM
我在講高案的不合理之處你在那邊講智商，不論立場不能好好說話？
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:14 AM
ox1919: 我在講高案在法律上判決合理的原因
蠢貨就不喜歡聽阿
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 3:15 AM
你都直接人身攻擊了誰管你立場如何你才是蠢鳥反串吧
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:16 AM
更別說你根本指出的不合理根本沒有任何合理性
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:18 AM
ox1919: 聽不懂人話只會相信那些懶人包
也不去驗證資訊
被人嗆跟蠢鳥同等級剛好而已
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 3:20 AM
笑死 哪個懶人包會幫高說話
https://news.pts.org.tw/...
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:37 AM
ox1919: 二審認為有違憲疑慮
就代表一審亂判????
這種新聞就是一種懶人包阿
別人告訴你一審判決沒有不合理處
你拿二審法官認為法條有爭議要釋憲
叫別人不要再看一審判決書，不就是你認為一審亂判
二審法官要釋憲只代表二審法官可能看到不同的事實
或新的證據等等其他因素進而影響法官的認定
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 3:43 AM
原來如此你不是青鳥也不是小草是法院全肯定粉，我了解了
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 3:48 AM
ox1919:所以就說你跟蠢鳥水準差不多啦
還又不是配偶權不存在的那種恐龍在審
今天這判決是合理判決
不適判的不合你意就叫恐龍法官耶
ox1919
Tue, Jan 14, 2025 4:00 AM
你一定也覺得柯被起訴後被羈押非常合理是吧!好了拉別裝了
fox9557
Tue, Jan 14, 2025 6:31 PM
ox1919: 那很明顯是上面要壓啊，
對比其他案件就知道前兩次交保條件有多不合理
腦袋水準跟蠢鳥一樣所以才連就事論事都不會
ox1919
Wed, Jan 15, 2025 12:24 AM
fox9557: 再裝就不像了反串大師
fox9557
Wed, Jan 15, 2025 2:35 PM
ox1919: 趕快去看醫生領個需要監護宣告的證明啊
載入新的回覆
釋字665，告訴我們重罪不可以是羈押事由，經過了16年，重罪推定了逃亡、串證。然後等同回覆成羈押事由了。司法節法官給了我們一個最好的禮物。回到了16年前。
但鄭文燦不會串證，林秉文不會逃亡，陳水扁關回去會重病。
除了柯文哲
不過看新聞 就算假設柯有罪好了
那種往死裡打的樣子 真的讓人感到奇妙
似乎這次不讓柯死 很怕他捲土重來得到更多聲勢的感覺？
國昌老師跟民眾黨也沒有要救的意思
看完林辰的影片，他的用心還是值得嘉許，畢竟是視覺化了起訴書上的資訊。
但他沒說的是，大家爭議的是貪汙受賄的金流不明與薄弱證據
而政治獻金有問題，就是罰緩的行政罰，沒有刑期；而告公益侵占，政黨是不是公益團體先不論，那些是本來就要給柯的錢，能否算侵占就還有討論空間（又不是說沒給柯的，他卻拿走）
他們不提謝長廷與呂秀蓮對貪汙行賄的證據瑕疵，只是用政治獻金來營造柯的貪財形象
（他那個粉專取向真的是想害死綠，一直撇清跟綠不熟，不算此地無銀三百兩嗎，要就說藍綠白都是朋友）
另外有一個欠1.7億的男人，還可以跟檢察官們吃同一間低消六萬的米其林...（乾，好羨慕）
要看西行政法院怎麼判定京華城案
沒有金流只代表收賄罪難成立好嗎
但目前要斷定收繪有罪的證據太薄弱
尤其是對價關係這一塊
重點在行政法院是否認定此案有違背法令
只要認定有違法
光市議員質詢過也有講過這有違法問題就滿足這要件了好嗎
反之認定合法自然無圖利罪適用
今天被判有罪是因為"""行為""
你浮報事實就擺在那裏了，判有罪本來就合理
不是因為你只有466就沒有犯罪耶
就算你要主張微罪不罰，那也只是有罪不罰罷了
我只好講蠢貨聽得懂的話阿
蠢貨就不喜歡聽阿
也不去驗證資訊
被人嗆跟蠢鳥同等級剛好而已
https://news.pts.org.tw/...
就代表一審亂判????
這種新聞就是一種懶人包阿
別人告訴你一審判決沒有不合理處
你拿二審法官認為法條有爭議要釋憲
叫別人不要再看一審判決書，不就是你認為一審亂判
二審法官要釋憲只代表二審法官可能看到不同的事實
或新的證據等等其他因素進而影響法官的認定
還又不是配偶權不存在的那種恐龍在審
今天這判決是合理判決
不適判的不合你意就叫恐龍法官耶
對比其他案件就知道前兩次交保條件有多不合理
腦袋水準跟蠢鳥一樣所以才連就事論事都不會