這是很簡單的數學問題，有關犯罪成本。犯罪成本極低，那當然不需要自制力，任性妄為即可。犯罪成本高到幾乎沒有倖免的可能，自制力當然會長出來。

剩下的就是一些激情殺人，那才是需要斟酌可不可教化的案件。

她一直覺得普世對死刑的看法不對。死刑並不是為了公平正義，別傻了。真為了公平正義，死刑犯應該配發去當人體實驗物，榨取他們剩餘的價值彌補對社會的創傷和危害。

死刑是為了要將危險的罪犯永遠隔絕於社會。這些罪犯危險到必須褫奪人類身分，他們活著就可能製造更多命案，這是不許可的，嚴重威脅種族延續原則的。

我也相信性犯罪不處以重刑也無法遏止
壓力大點會多會願意收好自己的下半身呢

噗首來自司命書

砍自己同學的小孩不會有案底喔
出去後照樣享受人生當8+9
唆使犯更短，還沒成年就可以出來了

然後他們的同學再也看不到下一個白天

死刑是為了永遠隔絕沒錯，跟公平正義無關

可見死刑有人道考量

你的前提是犯罪的人會考量犯罪成本
在此前提之下正常人都會考量到不想被關被罰錢
那誰會犯罪

waffle2366: 極端情況下的人

台灣社會極端情況目前不算多吧

你的意思是監獄裡那五萬多人大多數都是可以接受自己被關的人嗎
紅燈右轉、未依規定讓車、超速的人也都考慮過自己撞死人以後會被罰甚麼才做的嗎

認知到成本上升，多少會減少違規吧
不然測速相機、臨檢是好看用的嗎？

前面根本沒提到「接受自己被關」👍自己可以再開一個話題討論謝謝

你的說法是非極端情況的人都會考量犯罪成本才犯罪
那監獄裡多數人不都是考量以後才在裡面的?
考量然後不接受那怎麼還會犯罪把自己關在裡面?
還是你有接受自己被關以外的解釋法?

過失致死從兩年變五年，交通死亡數也沒有減少，事故數更是逐年增加

親～～你是不是誤會噗首的脈絡
交通問題配套與統整規劃相對比加重罰則更重要啊？

另外犯罪不只交通事件，你或家人朋友被撞過所以忿忿不平的話我理解
另外都判定是過失了，什麼叫過失還要一字一句分析給你聽嗎？
不用謝。