https://www.threads.net/...
社民黨台北市議員苗博雅於今（23日）《仁愛路四段507號》現場 live podcast 節目當中預言黃國昌通過最高機密版《憲法訴訟法》之後，下一步會怎麼做？竟計畫以兩位大法官狹持整個憲法法庭？

苗：明天是一個很好的超大型公民法治教育的機會，我現在直接預言，明天的投票，黃國昌會通過兩個大法官，因為現任有八席，再加加上兩個，剛好等於八席，而十個就是黃國昌翁曉玲最高機密版的新的憲法訴訟法的開會門檻。

我估狗看看

然後他就會能開直播跟小蔥說：「誰說我要癱瘓憲法法庭？我們就有通過兩個優質的人選！誰說我要癱瘓憲法法庭？那都是民進黨的認知作戰！你們都在胡說八道！我會通過兩個，變成十個，現在就可以開會了！」

崢：所以你是說，黃國昌沒有想要癱瘓憲法法庭，要留一線生機嗎？

苗：沒有一線生機，大家聽好，明天他會通過兩個，我個人進一步再預言，會通過支持死刑那一個，再加上一個黃國昌的好朋友。重點是，大家不要以為，憲法法庭湊齊十個人就是一線生機，那只是可以開會而已。因為黃國昌修法還多了一條，違憲宣判要有九票。

（1）

以前是規定三分之二來開會，二分之一通過可以做決議，以前是規定比例，立法院如果讓大法官有15個人，那就是分母15乘以三分之二乘以二分之一。

如果立法院故意不讓大法官補齊，遇缺故意不補，那剩10個，十乘以三分之二乘以二分之一。

可是現在，他們把規定轉成具體的數字，所以一定要10個人才能開會，不是三分之二可以開會。

然後呢？開會裡面，我要講一個真的是我們台灣獨創的發明，是黃國昌發明的，不是只有柯文哲是發明家，黃國昌也是，他發明一個如果說是要宣判的門檻，他故意沒有去修。他說，宣判只要過半數，就可以宣判，但是如果要宣判違憲，要有九票，這是寫死的九票。

所以你看10個人，對不對？你以為

一線生機？錯了！假設今天立法院立了一個侵害人民權利的惡法，送到大法官面前，大法官10個人裡面有8個都說這太爛了，這違憲了，請問可以判違憲嗎？不行！因為違憲要九票，剩下兩個可能藍白的樁腳在裡面。

因為是藍白給我通過，ok好我就是怎麼樣，他們立的法都不違憲。所以這兩個少數派的大法官就立刻綁架8個多數的大法官，讓一個法條有八成的大法官都覺得違憲，還沒辦法宣判違憲。

（2）

以後，立法院還有很多法案啊！你去看立法院的網站，現在還有中配身分證6年改4年，還有很多的可能會產生憲政爭議的法案，那明天就算通過兩個大法官，憲法法庭補10個人在裡面，未來開會的時候，只要任何一個法官，他依法迴避，因為這有可能是他以前在當法官的時候審過的案子，他要迴避嘛。那就癱瘓，沒辦法開會，剩9個。

好啦就算大家都不用迴避，進來的案子，8個人都覺得危險了，只要兩個人說這個沒有違憲，那就不能判違憲。
各位，這就是藍白厲害的地方了，他不需要掌控大多數的法官，如果大家說，藍白都說，法官被民進黨掌控，民進黨掌控大法官，那現在他們的意圖反過來也是昭然若揭啊。

如果政治可以影響司法的話，那現在藍白立出來的法條就是，兩席可以否決八席，只要兩席就可以掌控10個人的憲法法庭。那就算他明天通過兩席，其實也不是宣告憲法法庭重獲生機。他明天通過兩席的意義，只是政治上面相罵本：「你們都是認知作戰！那個苗博雅都亂講，你看我有通過兩個人啊！我怎麼有癱瘓？」

（3）

但實際上他的九票違憲門檻是這一次的重中之重，所以大家要去問他，你的康乃爾博士是教你，二大於八嗎？二大於八是什麼道理？全世界有哪一個民主國家的憲法法院是這樣子搞的？我們至少查到沒有任何一個民主國家的憲法法院，是兩票就可以狹持整個法庭。

我來跟大家說，這樣子會造成什麼樣的風險。他是一個懸置、僵持法院。

也就是說，按照本來的憲法訴訟法，假設15位出席，8個人認為違憲，7個人認為合憲，就可以宣判違憲，這是現在的，但是在他這個新修法裡面，15個人出席，8個人認為是違憲的，7個人認為是合憲的時候，他沒辦法判違憲，因為不到九人違憲門檻，也沒有辦法判合憲，因為沒到過半數門檻，這會造成一個非常巨大的問題。

假設他們現在在審理的這個案件，是關係到我們重大的憲政秩序，或關係到國家安全國家面對緊急危難的時候，需要由大法官出來主持大局，「沒辦法決定」本身就是對我們國家最糟糕的狀態。你不要以為說，我們會遇上的情況是那種隨便啦！既然說這個僵持對不對？我們就繼續討論、討論、討論、討論到看是有沒有還有九比六的時候啊？或者是有一票倒過去啊？

（4）

這個是正常國家裡面大家很閒散的，下午沒事來喝個下午茶再那邊論政，可是當我們的國家有沒有遇到什麼緊急危難的時候，比如說我真的隨便舉個例子，沙盤推演一下，中共這個封鎖台灣海峽，這個時候如果行政權覺得這是緊急狀態，他要發布緊急命令，或者是戒嚴令緊急狀態，那需要立法院追認。

那這個時候立法院如果跟行政權是不同黨，他故意就是不開會，不給你追認，他也不否決喔，他就是不開會、不集會。

好啦那這個時候呢？怎麼辦？找上大法官嘛！因為我們的憲法有規定啊。當憲政機關之間產生爭議的時候，大法官來講最後一句話。
大法官內可能大家不同的立場，激辯到最後，八票認為違憲，七票認為合憲的時候，怎麼辦？沒辦法判，無休止地討論下去，但是那個時候面對國家緊急危難的狀況，請問時間會暫停嗎？不會，那我們的國家到底怎麼樣繼續走下去？

（5）

我跟大家講，最近兩天我看到有人在洗說：「八比七就代表社會有重大爭議啊，就應該討論、繼續討論啊！沒辦法判有什麼關係？」

那我就問他兩個問題，第1個，黃國昌最愛講美國，美國最高法院有9個大法官，9個大法官，五比四的時候，可不可以判？可以！美國9個大法官五比四的時候可以判，而且有很多所謂的重大爭議的案子，就是五比四判出來的。

第2個，如果說大法官八票比七票，你要讓他沒辦法判決，你要讓他永無休止討論下去，為什麼立法院裡面52比51的時候，是你52的贏，不是嗎？你們在委員會八比七、藍白八民進黨七的時候，不是你藍白贏嗎？你們在院會藍52綠51的時候，不是你藍贏嗎？

你們不是很愛講少數就要服從多數嗎？那為什麼大法官你要設計讓他八比七的時候僵局，然後反過來二比八的時候，竟然是二勝過八，這整個的設計，其實把黨派的眼鏡拿下來，就是nonsense，就是亂七八糟、無理取鬧的一個設計。

（6）

早安