文中分析似挺有道理，但是好像也得視生意好壞啊！我曾聽到我家這邊的攤販抱怨菜市場租金昂貴，運氣不佳租的那天碰上雨天就賺不到啥錢！另外，他們好像除了要付租金，好像還得付清潔費之類的？
現在不知道還有沒有發生黑白兩道會來收保付費？

隱藏有錢富翁！「1低調職業」竟藏高薪 一票人直呼：賺到好幾間房

攤販通常也是早期賺來的，現在哪有辦法這樣

這文的邏輯好奇怪，如果有這麼好賺怎麼大家都不去賺，我家就是這行的 還不快一起來賺

是要看生意好壞
而且差別很大
然後這些賺都是辛苦錢，要很早去批貨，有些還得自己跑一趟
其實我不太確定這個新聞的角度到底要說一些什麼
但每次說到哪一些很賺的行業（但不一定是事實）
就會有人要政府開始課稅
覺得很無言
.
然後如果真的開始對賣菜的攤販課稅，大概會開始沒什麼人做，然後菜價瘋狂上漲吧？

才怪==
真的長期觀察怎麼會看不出大多人的生活品質還是市井小民程度
當然有大賺的是一定有，但根本不到該產業的大多人都是這種級別
而且這行業大多都是自己就是老闆，等同於自己吸收生意風險，且一開始收入不穩定跟可能負債起家
然後大多還要長時數工作跟時時注意評估市場才能維持生意不要太糟
能做到這些還能做好的才可能成為文中的低調且高薪
然後樓下留言也說什麼夜市攤販很好賺
真的很好賺現在偷偷說就會一堆夜市要擺什麼賣什麼的討論文了
而不是在那邊ETF或問股票
講白了那些都是高勞力高時數換來的錢

同意樓上
而且我試著網頁搜尋一下ptt
好像沒看到他講的原文
也沒有附連結
不太確定出處為何
（但有可能是關鍵字沒對上）
.
再來是，我不確定這篇新聞在寫完之前有沒有機會做個調查？
如果沒有，就憑網友的回應，或是幾篇文章拼湊
沒有整體的事實根據
那我會滿納悶這個論點成立的真實性，以及用意在哪？

bull7152:
就那種靠著標題反差吸引人進去看的農場新聞
用意也沒什麼，大概就是交工作硬擠出來的
[問卦] 有哪些低調賺的行業 - 看板Gossiping
然後抄ptt爆文
時事記者日常

coffee8605: 謝謝分享連結

這樣看起來網友們的留言
也沒有附上證據
那記者發文也沒查證
這根本基本工作沒做好吧？