『人類會不會被AI淘汰，我不確定，但我肯定小草會。

嘗試把這篇文丟給chatgpt，並使用如下提示語「這是他太太陳珮琪的文章，你怎麼分析其中的話術跟心理，以一個專業精神科醫生的立場，對像是一個60歲左右的、受過高教育水準的成年婦女，請找出其中自相矛盾跟匪夷所思的點」

回答在留言』

A級投資玩家 #Investor #Trader (@austinsayhi) on X

『從陳珮琪的文章來看，她以個人情感為基礎，試圖透過回憶柯文哲過去的善行和無私，來為目前的爭議尋求一種「人格證明」。以下是基於專業角度，對其心理動機和話術進行的分析：

話術分析

1. 英雄情結的強化：

她反覆強調柯文哲過去的善舉，例如「捐出補助款」、「無償地送給衛生署」等，企圖將柯塑造成一個無私奉獻、不計個人得失的「救世英雄」形象。

然而，將「救過太多人」這句話單獨放大，會讓人聯想到一種「自我神化」的傾向，這種敘述模式容易引發質疑——是為了說服他人，還是為了說服自己？』

A級投資玩家 #Investor #Trader (@austinsayhi) on X

『2. 情感綁架與暗示操控：

她在文章末尾將柯的目前處境與「過去的無私貢獻」形成對比，暗示社會對柯文哲的遭遇是「忘恩負義」的行為，進一步激起支持者的不滿情緒。

而這種情感訴求，往往忽略了事實的複雜性，把道德層面的善行等同於法律或政治層面的清白。

3. 捨本逐末的敘事邏輯：

她提到「500萬捐給台大基金會專戶」的細節，但這種行為是否能與現在的司法案件直接掛鉤，缺乏邏輯銜接。她希望透過細節呈現一種可信度，但卻忽略了司法體系注重的是證據，而非過往道德帳。』

『心理層面

1. 認知失調的自我安慰：

她顯然無法接受柯文哲被羈押的現實，因此採取選擇性記憶的方式，不斷重複其「醫者仁心」的一面，來平衡對當下困境的焦慮與不安。

這種心理機制符合受過高等教育者的典型特徵，他們傾向用理性敘述掩蓋潛在的情感失控。

2. 投射式的無助感：

文章中的「我念你，我等你回來」等語句，表現出強烈的伴侶情感依附，同時投射了她的無力感。她試圖以自己的感性文字為柯文哲尋求一個「人性化的出口」。』

『3. 過度美化的情感替代：

她對柯文哲過去行為的描述充滿理想化色彩，但如果對方真的是那麼「全然無私」，反而與柯文哲一貫的言行風格形成落差。這種矛盾讓人感到文章在情感層面過於強調，反而削弱了客觀說服力。』

『自相矛盾與匪夷所思

1. 「救過太多人」的語境問題：

這句話暗示著「善行抵消一切過錯」的邏輯，但司法的核心並不是在於過去的善行，而是針對當下的行為是否違法。她這種敘述似乎無意中將柯置於一個「功高震主」的危險立場，讓人質疑她是否無意中強化了司法追責的正當性。

2. 過去的細節，現在的失焦：

她著重於2014年的事情細節，但這些故事是否真的與現況有直接關聯？她並沒有提供具體的反駁或證據，而是將焦點轉移到道德感上，這樣的論述方式更像是一種情感防禦。

3. 對體制的隱性敵意：

她字裡行間雖未明說，但給人的感覺是「這樣一個無私的人，怎麼可能涉案？」這種邏輯預設隱含著對司法機關的不信任，但她又沒有直接批評體制，這種曖昧立場容易讓支持者自行解讀為「政治迫害」，進一步激化對立。』

『總結

文章以情感為主線，用過去的善行來為當下的爭議辯護，但缺乏足夠的邏輯鏈接與事實支持，更多的是一種情緒化的表達。對於受過高等教育的人來說，這樣的文字反映出其在理性與情感之間的掙扎，也暴露了她內心深處對伴侶處境的焦慮和無助。文章本身可能在支持者中產生情感共鳴，但對於中間選民或持懷疑態度的群體，說服力有限，甚至會因為某些矛盾點引發更多質疑。』

整體而言. 佩琪想說的是. 咳呸是道德崇高的政治貪汙罪犯. 因為德行所以犯罪可以免除其刑...

我想AI可能會加大貧富差距