繼續大有(崎明)
大穢 有明 崎明 大有 adelta

今天一直在想1.為什麼在有明B裡，大崎沒有主動去找有明？

有明因為已經確認了大崎的愛意，也認定了大崎作為執著附身一輩子的命運之人，在大崎失去意識時，有明也許下了「我會去找你」的誓言詛咒。回到本土過了一年。這一年來除了新木場先生不讓有明見大崎之外，大崎也沒有主動去找有明。當然此男恐佈如斯，在這一年裡動用不少關係去調查出有明殺妻的真相。以大崎的行動力跟執著，他都可以為了有明殺人了，為什麼沒有像有明A一樣本能似的去渴求著、尋覓著有明到天涯海角嗎？

想了一天得到的結論來解釋大崎的舉動，得到的結論是───大崎以為一切本應該在大江島上就該結束了。不論是他的愛情、黑暗以及生命。他希望有明「看取って下さい」見證他的愛情與結束，然而卻被有明「施予適當的處置」而活下來了，難道他恨有明嗎？

活下來的大崎，對他自己來說是重生了。那些是是非非本該在那場大火應該燃燒殆盡的。大崎殺人的理由是他為了要保護有明、同時避免有明又受到殺人的罪惡感所折磨。大崎對有明的愛是深沉且強烈的，但這份愛卻帶有強烈的無望感。既然有明無法真正從殺人的罪惡感中中解脫出來，那麼最終的「拯救」就是結束有明的痛苦。這種「拯救」也包含了他無法再繼續活下去的情感——他認為由自己的死亡，替有明承擔罪惡，是一種對有明的贖罪。

有明對的死亡的渴望並不是出於對生命的厭倦，而是出於對愛的極端實現和對痛苦的深刻依賴，有明的愛情是充滿痛苦與衝突的，而痛苦的極端表現便是死亡。有明期望著和大崎一起死去，認為這樣便是愛情最極致也最圓滿的結束。（然而在A裡大崎否定了有明的愛情=被有明是為了拒絕）

在B裡，大崎不去找有明是理性下的判斷。在島上大崎的自白很明顯可以看出來，他對有明的愛可能已經超越了理性，進入了一種情感過度依賴的狀態。
他無法想像如果如果看到有明跟誰在一起，或者是又殺了誰，自己會是什麼情況。大崎的逃避行為可能是一種自我保護的機制，讓他在無力改變的情況下，避免進一步加深自己和有明之間的情感糾葛。在這樣的情感扭曲下，他選擇遠離，而不是去找他。但他又無法不去思念有明，所以又動用了關係去把有明的事件調查的一清二楚，可能邊調查還邊忌妒著被有明「愛著」的妻子吧。

大崎並不是不愛有明所以不去找他，而是對自己無法改變命運感到絕望、對自己的無力感、以及對死亡的依戀。他的愛雖然深沉，但卻在某種程度上扭曲了他對「拯救」的理解，導致大崎選擇了最極端的方式來處理自己和有明之間的關係。

2.為什麼有明來找大崎之後，明明之前都不去找他，但大崎很簡單就隨波逐流？

無法抗拒愛情（終わりが式場（＝色情）に委ねるの♪）
大崎對有明的愛是深沉且無法自拔的，這樣的愛情使得他無法理智地控制自己的情感。雖然他曾經認為自己應該保持距離，避免接觸，但最終有明的出現打破了這種僅僅依靠理智來做決定的局面。對於大崎來說，無論自己如何掙扎、如何告訴自己不要再繼續下去，愛的力量讓他無法抵抗，進而決定放下防線，隨著有明的步伐隨波逐流。無論自己做出什麼選擇，結果似乎都無法改變他和有明之間的命運。既然如此，與其再繼續抵抗，倒不如順其自然，與有明一起走向他認為的結局。

大崎既愛著有明，又無法接受與他在一起的現實。他對有明的愛情讓他產生強烈的責任感，「這個人是我愛情的起點，也是我痛苦的根源，我對他來說也同樣是這樣的存在」，但又因為自己所處的境地和無力感而選擇放棄改變。當有明主動出現並再次尋找他時，對大崎來說可能也是某種解脫吧——這不僅是對他內心矛盾的某種平衡，也是對他所承受的痛苦的結束。因此他最終選擇了隨有明走下去。

對有明的愛與毀滅衝動

大崎的愛情早已超越了常規的理解，他對有明的感情不僅僅是愛，而是一種強烈的依戀與情感的終極依賴。雖然他表面上並未直接表達出“愛”，但他的行為顯示他對有明的存在有著強烈的需求。大崎從有明身上得到了情感上的滿足，同時他也希望有明「不要去找別人，再去找別人我就殺了你」表現出強烈的占有欲，這也顯示出他內心深處對有明的愛。他為了愛有明，甚至願意犧牲自己，甚至付出極端的代價。

大崎對有明的情感中也包含了控制欲。他對有明的情感，往往表現為一種不容許有明擺脫他的控制的態度。他試圖透過自己的方式來「拯救」有明，但這種所謂的拯救，實際上也是出於他對有明的控制欲。他的行為中既有愛的成分，也有極強的佔有欲和支配欲。

大崎認為死亡是自己唯一的解脫方式，替有明承擔罪惡而死，由有明來見證自己的結局，是他認為的「拯救」。當有明出現並要求他繼續活下去時，他在無法抗拒的愛與對死亡的依戀中找到了某種“解脫”，這讓大崎放下了所有的掙扎，選擇隨有明一起進入他們的命運。大崎可能在心底明白，無論如何努力，他和有明之間終究會糾纏至死。這樣的命運感讓他最後選擇放手，隨著有明走下去，無論最終的結局如何。他選擇不再掙扎，不再逃避，而是接受命運的安排。

3.為什麼有明對大崎想殺他這件事感到很幸福？

對極端情感的依賴

在有明的情感世界中，強烈的愛與痛苦、憤怒和怨恨交織在一起，從只有這種強烈的情感表達（如殺意）才能證明自己對大崎有足夠的影響力，這種激烈的情感交流讓有明感受到「真實的愛」。有明在內心深處存在一種控制或支配的欲望同理大崎也是，所以他們是顛婆顛公天生一對，尤其是對大崎這樣一個深愛且又極具情感矛盾的角色。當大崎對自己表現出殺意時，這其實是在尋求一種控制感或掌控命運的權力。對有明而言，這是一種情感的證明，證明她能夠支配和控制大崎，哪怕是以最極端的方式。

對於有明來說，殺意可能代表著大崎對自己深沉情感的表現，這種情感已經發展到超越了常規的界限，變成了一種極端的、病態的愛。有明在這種情感的激烈衝突中感到安慰或滿足，甚至將這種情感轉化為幸福的感覺。

有明的幸福感還可以理解為他對死亡的某種依戀，或者說對死與愛之間關聯的扭曲感。大崎跟有明的愛情充斥著強烈的依賴、痛苦和無法割捨的愛時。有明的幸福感或許來自於這種極端情感中所找到的某種存在的意義或情感的宣泄。死亡便是對這段關係的終極依賴和情感表達。殺意並不是對愛的終結，而是愛情的一部分，不管是大崎的哪一面，有明都會好好接受，有明的另一面對大崎來說也是這樣的。有明對大崎的殺意感到幸福，主要源於有明對極端愛情的依賴和情感的扭曲。有明的愛與痛苦、恨意、依賴以及死亡的概念混合在一起，在極端的情感狀態中才能找到釋放和滿足。

有明的「幸福」其實是對極端情感的依賴，他無法以正常的方式去理解和體驗愛。對她而言，愛情並非單純的親密、信任或依賴，而是與痛苦、掙扎、甚至死亡緊密相連。這使得有明的「幸福」反映的是愛情的極限表達—當一段關係達到這種絕望和極端的地步時，他才覺得這段愛情是真實且不可分割的。這是一種病態的幸福感，來自於愛情的極端化，而不是傳統的和諧或解脫。在這樣的情況下，幸福可能來自於愛的存在，即使它是以痛苦、暴力或犧牲作為體現。

依賴與救贖的扭曲
有明對大崎的感情是一種深刻的依賴，哪怕是以毀滅性方式。當有明看到大崎的殺意時，他感到自己在某種程度上被大崎「拯救」或「認可」。這種認可並非從理智上理解，而是來自一種情感的共鳴，即大崎願意以這種方式與他交織在一起，即使這種方式極端且破壞性強。對有明而言，這是一種感覺到自己的愛被完全接納的方式，這樣的「幸福」就是她最終獲得的大崎的全部關注和情感投入。在有明的世界觀中，愛與死亡的結合是一種完美的表現。如果他和大崎的愛情能以死亡或極端的方式為終結，那麼這段感情就具有了無可取代的意義。在這種情感的扭曲中，死亡並不是一個結束，而是一種永恆的聯結。

當兩人都投入到這種生死攸關的情感狀態中，無論是愛、恨還是死亡，這些極端的情感交織在一起，才是真正「完整」的愛，這也呼應了在A裡他想要一起在瞭望台裡死去的願望。這不僅是一種與大崎完全聯繫的方式，也是一種情感的絕對實現，能夠證明他與大崎之間的關係在極端情境下依然無法分割，這樣緊密的聯結使她感到無比的「幸福」。若是大崎如此極端地選擇了他，即使方式痛苦或充滿毀滅，那麼自己在大崎心中的價值便是無可取代的。這是一種極端的自我價值確認方式，但對有明而言，這正是她渴望的認同。即便這種確認依賴於極端的情感表達（如殺意）也無妨。有明的幸福感來自於他對愛的病態理解——當愛情達到某種極限狀態時，無論是否理智，這才是有明所認為的「愛」，並且只有在這種極限的情感交織中，他才能感受到最深的幸福。

死亡只是有明追求愛的極致表現
那有明會想死嗎？有明對死亡的態度，更多是與他對愛的病態理解相連結的。愛與死亡、痛苦和掙扎對有明來說是無法分割的。他對死亡的渴望，不完全是對生命的排斥，而是一種渴望情感極限的表現，是一種追求愛的最終實現的方式。死亡對有明來說，是一種情感的「終極圓滿」，而不是對生命的放棄。因此，儘管她有時表現出死亡的念頭，但這並不代表她有明正想要死，而是有明極端情感中尋求愛的「完成」。

別的戀人＝直到死亡將我們分開
我推的崎明＝死亡也無法將我們分開，我們會一直在一起，追著你到地獄去
耶 快樂

他們有種……你想支配我？其實掠奪的人才是被掠奪的、支配的人才是被支配著的，然後其實戀愛觀也滿相近，贖罪的對象那個張本人就在你眼前！哀我真的是……今天想著他們的糾葛也很幸福

要靠這天天妄想撐過這幾個月了ㄇ

「回歸日常生活」這解釋好像也是可以理解，原本大崎覺得在島上為有明而死是他對有明的贖罪，但有明讓他活下來了，他被下了「施予適當處置」的詛咒，但他殺了人了，接下來獲得新生的生命他一樣用來懲罰自己，忍著不去找有明、用餘生來贖罪，所以他繼續做著助人的偵探工作。而這份堅定的決心卻被自稱是自己伴侶的男人再次出現而消失的煙消雲散…… 終わりが式場に委ねるの♪(又來

有明勝太郎到底是對我下ㄌ什麼藥讓我一天24小時都想著他
喜好陰間口味20年如一日

是說前面的有明都是處於協力的姿態，後篇的預告......如果此男是大黑幕或者是對立方的話，大崎いやいやいや還是いいやいいやいいやいいや啊恐～看你可愛原諒你了(???

修正一下昨天想的用詞（這兩人的複雜性怎麼每次都讓人想想又要改），我覺得大崎並不是想保護自己不受傷，因為他早就知道擁抱有明就像擁抱火焰一樣疼痛了，他不是怕受傷，而是他恐懼著有明並且其實想逃跑吧，畢竟對方是自己痛苦的根源也是自己恐懼的具現化存在，他害怕著那個被有明放出來的自己，但那個自己只要跟有明在一起就會被放出來，所以他用理性壓制住那個殘暴的自己並不去找他。但有明一出現在他眼前，那樣的自己又像脫韁野馬失控了，也是只有有明才能讓他變成這樣。

理性並當個好孩子的大崎就是回到上島前的他，只是這時的大崎已經經歷了島上的一切回歸平凡的現實。他已知道自己恐懼為何物也曾經被某個人所拯救，他本應該在大江島上死去而且他明明都準備好了，卻被勉強留在這世上無法死去，這並非他的本意。如果說有明是他的命運的話，不去找有明也可以視為他對命運的一種反抗吧。但當有明來找他時他就自知無法抵抗命運並隨波逐流了（？

想想我覺得大崎應該不會因為有明讓自己活下來而生氣，畢竟他可是為了有明殺了人都還只是在想「有明先生沒有受傷太好了」，根本把有明看得比自己還重要。對他來說殺人都沒那麼重要，他會生氣的點就是「你為什麼跑去殺（愛）別人，你應該只能看著我」這種嫉妒心吧XD殺人在他們的愛之前都只是芝麻綠豆大的小事這點我真的是好愛

古今 (@cocon_ew) on X

女神啊我流淚

公開範囲：だれでも | @yatosakiさんの伏せ字ツイート | fusetter(ふせったー)

這ㄍ解釋真的讓我點頭如搗蒜!!!特別是大崎謊言的部分
「罪を犯すのは、全部僕のせいだと思えばいい」
「こんなことになったのは、誰のせいだと思いますか？この人たちのせい。自業自得ですよね？」
有明真的是作為受害者的加害者
讓大崎活下去成為加害者，而大崎不想讓他變成加害者所以把指紋擦掉
「このままあなたが死んだら…。僕が殺したことになってしまいますよ？」因為大崎的溫柔不會想讓有明成為加害者

まだ鬼である大崎は有明を殺そうとする。
でも殺したくないから「会えないんです」と答える
所以大崎的回答才是「殺します」

可能我就是一個性惡說的人闇之福女子，雖然人性光明的一面看了充滿希望但我時常關注的還是在陽光之下的影子，所以就我個人還是會覺得兩面性更吸引我。不去看但黑暗的一面仍存在那裏，理解了自己接納了黑暗之後才得以重生。

「苦しむ人を無理に生かすのやめましょう？」なんてそれこそ詭弁でしかなく、
ほんとうのところは「苦しんでいる姿に（性的？）興奮をおぼえる」というのが正しいと思えるのですが、
本人は自分のその心理に気づいていないか……、気づいた上でかわいい自分に酔っている。
越痛苦有明越開心（？？？？

「已經充分的做了作為人的義務，接下來想以一個個體來行動」，大崎把善人的行為都當成是作為人理應受道德規範而存在，只有想要為了他人做什麼時他才覺得是依照自己的想法去行動，諷刺的是往往他這樣的行爲都是一種破壞與掠奪的衝動，包括為了奶奶搶了牛奶糖與為了有明殺人。所以他自己認為這是為了保護某個特別的人而去傷害其他人，有明則幫他找理由「為了找到傷害人的理由，那把錯推到別人身上會不會比較輕鬆呢？就想著全部都是我的錯就好了」———然後就是又回到了「如果為了救一個人，是否犧牲掉其他人，你會怎麼選擇」的辯證。