臉丟到國外!國會變身格鬥場立委慘掛彩 公道伯難當!韓國瑜坐主席台無奈看衝突｜新聞"樺"重點PODCAST...

我在想打架是不是我們的立法院運作的一環
就是你不想要他們打架好像也不太可能（？）
這算是溝通的一種嗎？好像也沒學者定義打架不是溝通的一種
如果我去讀公行所寫碩論，我一定會拿立法院打架作為碩論的題目，先寫起源（19xx年台灣就開始立院打架）再寫定義（例如佔主席台、DD金臂鉤、道具賽）、實例、打架後到底有沒有法案通過（研究打架與法案是否能通過之間的關係），還有打架算不算是協調溝通（傅麗德）的一種？還是說其實這是權力第二向度（巴克拉赫與巴拉茲）的「外顯衝突」的展現？最後一個研究方向應該是台灣的什麼環境（歷史制度主義，脈絡文化）導致立法院時常打架？（史坦莫皮爾森）
這次其實差點多數暴力（全意志的相反）通過，不過因為司法權有把立法權制衡住，因此就沒通過

但因為國會中佔多數是反對黨，所以賴清德應該提名誰當大法官，立法院都不會通過
之後要怎麼憲法訴訟法 嘻嘻

其實這次我已經大概知道為何國會會在野黨佔多數
應該是沒有外媒吹得那麼神 說那是人民的制裁（對前一任政府的政治課責）
而是因為選舉制度的關係，因為總統跟立委是同時選的，人民不知道誰會選上總統，政黨票還有立委就用腳投（？）
如果人民在已經知道誰是總統的前提下，再去選立委，其實恐怕會產生不同的結果，因為孔多賽贏家不存在，投票行為本身是一種決策行為，得到的資訊多寡會影響實際行為（可能不依照內心的偏好排序，但是含淚投票之類的）

國外的政治學者不來研究一下台灣的立法院打架然後出篇論文真的可惜喔
說不定能搞出新學說
我就沒看過其他國家的立法院跟wwe似的
就是確實在打架但帶有一種表演性質（吹笛子、戴頭盔彷彿WW1壕溝戰）

而且難道台灣人真的不知道，你選一個綠的總統上去，但整個立法院裡藍白是過半的，會導致跛腳總統的發生，直接讓台灣浪費四年嗎？因為什麼政策送立法院都會被擋啊XD（相對地立法院送什麼法案要行政院執行也可能會被覆議，因為兩邊價值取向不同，是敵對的團體，無法緊密合作）
其實這真的很矛盾，台灣的政治現象比美國的還混沌
美國主要是因為人民想要孤立主義，不想再讓自己的稅金被拿去養非法移民還有贊助烏克蘭的戰爭
所以美國人民（尤其是搖擺州，這裡的選民最中位，偏好排序等於無）最後是讓川普拿到立法+行政權（現在已經在海湖莊園論功行賞了，我論傑克遜分贓制2024年仍在持續）且因為大法官都是川普當初提的，所以三權全拿川普完全執政

想讓一個人當總統，卻又不想讓他能成功的推行任何國家政策（而且很多政務官的位子都是總統提名立法院同意，立法院都不同意的話你奈他何？NCC的常任委員就有可能會因為這樣而空缺）這場總統大選反映出的民意其實是這樣ww
混沌定理因為整體的偏好排序是不能被反映的，所以呈現出的結果彷彿人民腦癱

即每個公民都做出了自己的選擇，反映在結果上卻沒有人滿意（就算每個人都投自己的第一偏好排序，所有人的加總在一起也會變成隨機不確定性的結果）
不論是立委還是總統，贏的因素都是取決於選舉制度+對戰組合，從這個途徑來解釋民主選舉就會顯得很空虛，畢竟大家都選了自己要的人，但是最後一定會是一個沒有任何人喜歡的結果（
呈現出的絕非選民的理性，更像是一種垃圾桶決策（就理性程度很低，所有的因素都丟進去亂攪一通產生出的結果）

柏拉圖不喜歡民主制、盧梭討厭多數暴力，絕不能說沒有原因
例如台灣的立委是民選的那他們應該要能反映出民意
但是擴權法案被大法官宣告違憲，其實不必憲法法庭，不接受質詢或者反質詢就罰金或抓去關本質上也是不符合比例原則的
在野黨是議會多數所以想擴權很正常，這符合他們的利益取向，所以藍白會透過合作的方式想與綠（行政）爭奪權力，而非分享權力
但是立惡法（違憲的法律）這種行為恐怕也很難稱得上是民意的展現，畢竟台灣絕大多數的公民其實都奉公守法
雖然直接民主基本上無法常態性實現（雅典可以是因為他很小）

但間接民主的弊病就在於人民覺得自己選出了可以為他們提議案或者監督政府的人，但滾木立法（相互間利益輸送）跟肉桶立法（圖利）的現象都反映出民代們要的首先是自己的利益，其次是黨團的利益（能在政治現象的過程中，分配到更多的社會價值，這就是權力，easton）

人民的訴求不太會是影響民代決策的最大因素，假如他們提了什麼真的能解決當今外環境挑戰（失業率，通膨，房價，少子化，高齡化）的法案，一來還是要先拔草測風向（金頓政治窗），二來那只是因為民代還想連任，不想在下次選舉的時候被選民制裁（選票是一種看不見的強制力=暴力）

必須有課責機制才能確保人民選出來的官員在享受權利的同時也有負擔義務，否則他們就只不過是一群寄生在國家上層，對納稅人吸血的害蟲，這些政務官也不能再稱之為公僕，最終的結果就是主權不在民（立委只會考慮私人利益但不能反映民意，沒有將人民的需求input進黑盒子（政府）內，就算政府（行政）想output（出台新政策）也可能只因為彼此身為敵對團體的關係，就被排除在議程外（權力的第二向度，不給討論、表決的機會，偏倚動員）或者是根本無法通過表決，也可能通過的法案是圖利財團用的（因為之後要選他們還能繼續提供政治獻金與其他競選幫助，這就肉桶立法），對社會而言完全不具有公益性質

[達人專欄] 【閒聊】立法院打架Ｘ擴權法案Ｘ集體偏好排序的不能被反映（混沌定理） - shulongqi...