彌諷查證改良-聖了
@breezleaf
Wed, Nov 20, 2024 10:18 PM
Wed, Nov 20, 2024 10:18 PM
1
我覺得我的國文是不是跟大家不一樣

https://images.plurk.com/2FUiN95bjo441MfENTEjDo.png

誰來跟我說說到底怎麼解讀成現在大家廣傳的支持不宣染。
對話框的對象明明就有"委員"。
發生登載不實要求對方修改紀錄並且給理由的責問。
為何大家看不出來?

https://images.plurk.com/4tIxCQYvBHi4tl33oIcTcn.png
彌諷查證改良-聖了
@breezleaf
Wed, Nov 20, 2024 10:22 PM
余天議題看到公視的材料
https://images.plurk.com/QRDYZxJRY9UmZbPQJIfgx.png
𝓢𝓸𝓹𝓹
@Sopp
Thu, Nov 21, 2024 2:07 AM
登載不實？從何證明不實？這是片面之詞而已
𝓢𝓸𝓹𝓹
@Sopp
Thu, Nov 21, 2024 2:12 AM
正皓在直播內，只針對「不渲染」以及「一起開會」來陳述兩者有討論事件的事實，並未說明是否有任何事物被錯誤記載
𝓢𝓸𝓹𝓹
@Sopp
Thu, Nov 21, 2024 2:13 AM
另外還暗示說他手上有完整該會議原始記錄
𝓢𝓸𝓹𝓹
@Sopp
Thu, Nov 21, 2024 2:17 AM
公文這種東西，別完全相信，因為只會寫對自己有利的事情，也常常利用「僅雙方知道的事實」，在文字內容上做出讓不相關的第三者誤會得陳述，以達到「資訊隱藏」的效果
彌諷查證改良-聖了
@breezleaf
Thu, Nov 21, 2024 2:25 AM
𝓢𝓸𝓹𝓹 : 那如果證明為實，是不是就代表李正皓在亂掰?

我來去信問問看有沒有會議逐字稿。
彌諷查證改良-聖了
@breezleaf
Thu, Nov 21, 2024 2:26 AM
李正皓有完整會議資料，就直接放出來。
不需要用暗示的，可能的，推斷的。
彌諷查證改良-聖了
@breezleaf
Thu, Nov 21, 2024 2:27 AM
傻了才會在接受"陳情"的時候，要求不宣傳。

只有被告狀的長官才會想要不公開。
彌諷查證改良-聖了
@breezleaf
Thu, Nov 21, 2024 2:39 AM
公文不可盡信這沒問題。
彌諷查證改良-聖了
@breezleaf
Thu, Nov 21, 2024 2:40 AM
而今日既然揮舞著這張公文做解說，
那就一起來看中文文句。

撇開對象原本是誰，
代換成ABC委員，
看起來就是個甲方抗議乙方記錄有誤，
要求解釋的文件。

我這樣的理解有不對嗎?
𝓢𝓸𝓹𝓹
@Sopp
Thu, Nov 21, 2024 2:50 AM
不一定正確，有一種常見的心照不宣情景，有人發現原始會議記錄部分字詞會讓他自己或所屬單位不利，因此要求更改成更模糊或是容易誤導的內容，或者加入在會議上並未討論過，但雙方主管私下講好的協議
𝓢𝓸𝓹𝓹
@Sopp
Thu, Nov 21, 2024 2:51 AM
説「內容有誤」本身就非常可疑
彌諷查證改良-聖了
@breezleaf
Fri, Nov 22, 2024 2:38 PM
黃國昌一定收買了勞動部的調查小組。
謝宜容沒有霸凌，立意良善。
一位公務員之死／勞動部調查報告全文 – 客新聞 HakkaNews
彌諷查證改良-聖了
@breezleaf
Fri, Nov 22, 2024 3:14 PM
紅共 黃國昌已經買通 許銘春，
讓他可以派謝宜容去當分署長。
聯手搞爛台灣公務員體系。
因此黃國昌收到陳情，一定要壓下來。
這樣才可以符合人設
載入新的回覆