最近在思考相信

真正的右派實際上反墮胎
是不是信了左膠價值的一種展現

就在那看別人定義什麼算右派的時候，發現端出來的定義都是左膠定義的那樣，讓人不禁思考起來這個問題

安全合理稀少≠完全禁止

很想建議不同立場的人在討論墮胎爭議這件事情上在開頭就先達成一個共識：受害女性絕對有墮胎選擇
至少不會在這個點上鬼打牆，討論話題的時候至少也比較更能將討論到底是要針對受害定義、處置、執行速度、對孕母的人身安全還是要安全合理稀少的方向分類且進一步討論……（每次吃瓜後感想XD

(ง •̀_•́)ง陌言律だよ : 這個共識其實還好（比較容易看到的預設是右派連這都不行開始跳針），主要是覺得定義右派的部分都是左膠提出的微妙之處很不可思議

就是覺得有些人對所謂右派在保守立場預設過於嚴重導致發言有很多屬於幻想，如果要以能順暢溝通為前提的話，先表示『至少在這方面我們是一致的』態度表示並沒有要站在女人的對立面，要是對方要是還繼續跳針，那至少該做的也都盡力做了，奈何對方聽不進去，在網路筆戰上也比較能給吃瓜群眾看得更清楚到底是哪邊有想溝通、哪邊沒有要溝通
都是左膠在定義右派我覺得跟上述原理相同，是為了爭奪話語權，向不知情路人植入先入為主的印象，扣帽子不是羞辱，目的是要搶先手跟路人說別聽他的（

而且墮胎議題在台灣根本不是左右問題